曹興誠脆上直接勸蔣萬安辭職！搬出聯電「三點廉潔守則」狠批：連何者當為、何者不當為都無判斷能力

曹興誠最後甚至直接奉勸蔣萬安：

「即刻辭去職務，也莫妄想更上層樓，以免誤己誤人誤國。」

這已經不只是對單一交換學生事件的批評，而是曹興誠直接質疑蔣萬安作為首都市長，是否具備最基本的公私分際與政治判斷能力。

曹興誠搬出聯電三點廉潔守則

曹興誠在貼文一開始寫道，自己過去負責經營聯電時，很早就訂定廉潔守則，而且只有三點，「簡單扼要」。

第一：

「所有員工都有責任，在合法的範圍內，盡量增加公司的權益。」

第二：

「所有員工都有義務，避免公司權益遭到損失。」

第三，也是他這次拿來批評蔣萬安的核心：

「所有主管對何者當為？何者不當為？應自有判斷；不得以沒有規定為由，做招人物議之事。」

曹興誠的意思很清楚。

一名主管不能只問「法律有沒有明文禁止」，更要有能力判斷一件事即使形式上可能找得到規則依據，是否仍會造成利益衝突、觀感不佳，甚至傷害組織公信力。

矛頭直指交換學生名額爭議

曹興誠接著把這套廉潔標準直接套到蔣萬安身上。

他寫道：

「貴公子佔用北市交換學生名額，圖謀自身利益，必定招人物議，顯示市長對何者當為？何者不當為，毫無判斷能力。」

這段話屬於曹興誠對事件的政治評論與價值判斷。

目前蔣萬安方面一直主張，兒子參加交換學生計畫是依既有規定辦理，也強調計畫看的是學籍資格，家人不會受到特殊待遇，並已宣布不領取相關補助。

但外界持續追問的核心，也一直不只是「是否合法」或「最後有沒有領錢」。

真正爭議在於：台北市長的兒子參加由台北市政府教育局主辦、名額有限、必須競爭甄選的交換學生計畫時，市長本人是否完整履行利益衝突揭露與迴避義務？

也就是曹興誠所點出的問題——

不是只有「有沒有規定」，還有「該不該做」。

「不得以沒有規定為由，做招人物議之事」

這也是曹興誠整篇貼文最重的一句。

因為它直接碰到蔣萬安陣營這幾天反覆使用的防線：只要程序符合既有辦法、申請資格沒有違法，外界就不應把爭議擴大。

曹興誠卻完全不接受這套邏輯。

他用企業治理的標準反問，一個位居最高主管位置的人，本來就應該比一般人承擔更高的避嫌義務。

主管如果凡事都要等規定寫出「不准」，才知道什麼事情不能做，那就代表欠缺應有的判斷力。

尤其當事情牽涉自己的家人，更應該主動拉開距離，而不是等爭議爆發後才說沒有違法、沒有特殊待遇。

直接勸辭：不要再妄想更上層樓

曹興誠最後的收尾更直接。

他寫道：

「奉勸市長即刻辭去職務，也莫妄想更上層樓，以免誤己誤人誤國。是為盼！」

從「交換學生」一路講到「更上層樓」，明顯已經不只是在談蔣萬安目前的市長職務，而是直接對蔣萬安未來更高政治企圖提出否定。

曹興誠這篇貼文因此真正打中的，不是資格條文，而是一個更根本的政治倫理問題：

一個市長面對自己家人的公共資源利益時，標準到底應該只是「法律沒有禁止」，還是應該主動做到比法律要求更多的避嫌？

曹興誠給的答案非常重。

主管最大的責任之一，就是在規定還沒有寫到之前，已經知道什麼事情不該做。

而他認為，蔣萬安在這一關，沒有做到。