護航蔣萬安兒「網軍」自己把價碼貼出來？「一則1000括號記得刪」竟忘了刪　印尼假同學洗版後再爆超扯發包痕跡

這次最引人注意的，不再只是「為什麼蔣得立突然多出這麼多印尼同學」，而是「一則1000」究竟代表什麼？

網路流傳截圖顯示，一篇替蔣得立辯護的貼文，在整段文字結束後竟直接留下「（一則1000括號記得刪）」字樣。這段文字從語意看來不像是準備公開給讀者看的內容，更像是在複製、轉貼過程中沒有刪乾淨的附註，因此迅速被網友解讀為疑似「一則貼文1000元」的發包指令。

不過截至目前為止，尚無金流、契約或委託文件可以證明「1000」確實就是新台幣1000元的貼文價碼，也沒有證據能證明相關帳號由蔣萬安、台北市政府、國民黨或任何特定政治人物出資操作。因此，「一則1000」可以確認是貼文留下的文字，但背後究竟由誰製作、誰交辦、是否涉及付費發文，仍有待進一步查證，不能直接把網路上的推測寫成既定事實。

前一晚才冒出一批「印尼同學」

整起事件的源頭，是9月5日晚間Threads突然出現多篇自稱是蔣得立國中同學的貼文。

這些帳號大致使用相同說法，強調蔣得立是靠自己的實力考上建中，在師大附中國中部3年間認真參與童軍活動，取得「特殊展能市長獎」也有正當程序；部分內容還描述他領獎時沒有家長陪同，卻遭媒體拍攝，希望外界不要把政治爭議加諸未成年學生身上。

問題很快出現在帳號本身。

網友陸續發現，多個發表類似內容的帳號IP位置顯示為印尼，更出現一個帳號直接取名「iamdeepseekandanindonesian」，意思幾乎就是「我是DeepSeek，而且我是印尼人」。當一群自稱台北國中同學的帳號，卻同時出現印尼IP、近似文字及如此突兀的帳號名稱，立即引發大量質疑。

《放言》5日晚間報導時即特別保留查證界線：這些異常現象足以讓外界提出疑問，但僅憑帳號名稱或IP位置，仍不能直接斷定帳號一定是AI網軍或假帳號；匿名社群上的「我是他同學」，同樣不能自行成為身分證明。

沒想到不到一天，事情又多出「一則1000括號記得刪」這個新的破綻。

「一則1000」讓事件性質完全不同

如果只是幾個匿名帳號發表相同意見，可以是跟風、轉貼，甚至可能是惡搞反串；但當貼文連疑似內部備註都一起複製出去，外界自然會進一步追問：這些內容最初從哪裡來？為什麼不同帳號會拿到相似甚至相同的文字？「一則1000」是誰寫的？1000又代表什麼？

尤其這波爭議發生的時間點格外敏感。

北市府官方粉專「我是台北人」才在8月底爆發大量印尼及中東帳號互動爭議。民進黨台北市議員顏若芳當時指出，部分貼文的境外互動比例極高，並以Meta公開廣告資料質疑觀傳局所提出的「廣告誤投東南亞」說法。蔣萬安最後在議會承諾，要在一個月內全面檢視市府各局處的社群行銷標案與履約狀況。

如今，蔣得立爭議又出現一批IP顯示在印尼的「同學」帳號，接著再爆出「一則1000」疑似發包附註，兩件事情是否有任何關聯，目前沒有證據可以證實；但「印尼帳號」在如此短時間內兩度出現在與蔣萬安相關的社群爭議中，政治上的殺傷力已經很難避免。

真正的問題仍然不是蔣得立成績好不好

更關鍵的是，這一大批護航文章至今仍然沒有回答最初的公共議題。

蔣得立是不是優秀學生、童軍活動是否認真、是不是憑自己的成績考上建中，與「台北市長的兒子參加台北市政府主辦、名額有限的競爭型交換學生計畫時，市長是否應該利益迴避」，本來就是兩道不同的題目。

蔣得立錄取北市教育局115學年度國際交換學生學習計畫，全案僅25個名額；蔣萬安事後宣布不領取補助，北市府則主張申請時已依規定揭露親屬關係。外界持續追問的，是在市長本人位居整個市府行政體系最高層的情況下，單純「揭露」是否已足夠？市長本人及相關行政體系是否還應採取更積極的迴避措施？

「我的同學很優秀」，無法回答這個問題。

而現在，「同學文」本身反而變成另一個需要回答的問題。

台北市議長、國民黨台北市黨部主委戴錫欽6日上午面對媒體詢問這批帳號是否可能是網軍「反串」時，也沒有替這些貼文背書，而是呼籲選舉應回歸公共政策討論；蔣萬安上午出席活動則未接受媒體訪問。

因此，目前最需要釐清的其實很簡單：

這批突然集體出現的「同學文」究竟從哪裡來？

那句忘記刪掉的「一則1000」，到底是什麼？

如果只是網友惡搞或政治反串，把證據攤出來，事情自然可以水落石出；如果確實存在付費發文，那麼委託者、執行者以及資金來源，也應該說清楚。

昨天還只是「蔣得立怎麼突然多了一群印尼同學」；一天不到，現在已經變成「這群同學為什麼一則1000」。這一次，恐怕不能再只靠另一篇護航文回答了。