18:28pm
國民黨新北市長候選人李四川9月15日出席三重川友會活動，提出從三重忠孝碼頭興建跨越淡水河的景觀橋，供行人及自行車直接通往台北大稻埕。他表示，已和台北市長蔣萬安取得高度共識，未來還能結合雙北煙火活動與水岸觀光。
這番話聽起來像是李四川為三重提出的新建設藍圖，翻查過去資料卻可發現，忠孝碼頭連接大稻埕的景觀橋早已不是新構想。台北市議會2024年討論淡水河岸規畫時，便曾公開提到李四川任職新北市期間評估過這座橋，最後沒有落實。
李四川曾在朱立倫市府兩度擔任新北市副市長，也是重大工程與跨域協調的重要決策成員。多年後以市長候選人身分重新端出同一構想，首先應交代的不是這座橋有多美，而是當年的計畫為何沒有執行、原有障礙是否排除，以及這次究竟提出了哪些新的工程條件。
民進黨新北市議員顏蔚慈批評，李四川沒有提出專業評估便拋出重大建設構想，根本是「把市政當兒戲、狀況外」。這也讓一項看似新鮮的選舉政見，轉變成檢驗李四川過去行政紀錄與現在政策可信度的考題。
朱立倫市府時代曾經評估 李四川並非首次接觸
地方議員指出，忠孝碼頭連接大稻埕的景觀橋構想，早在2012年即曾被提出，希望興建一座供行人及自行車通行的跨河橋梁，改善三重與台北大稻埕之間的水岸連結。
目前尚未取得2012年的完整市府評估文件，因此，構想最早提出的時間及當年進入行政程序的程度，仍有待新北市府公開原始資料。然而可以確認的是，這項方案並非2026年才出現。
2024年5月，台北市議會討論淡水河岸整體規畫時，台北市議員陳炳甫公開指出，李四川任職新北市期間，新北市府曾評估興建跨越淡水河的景觀橋，供行人及自行車通行，但計畫受到台北端腹地與跨市協調等條件限制，最後未能推動。
李四川曾於2010年至2014年、2016年至2018年兩度擔任朱立倫市府副市長。相關方案在他身處新北市決策團隊期間曾被評估，他對工程條件、雙北協調困難及未能落實的原因，理應比一般候選人更加清楚。
不是全算在李四川一人頭上 但他有責任交代行政紀錄
目前公開資料還不足以證明，當年景觀橋計畫停擺應由李四川一人負責，也沒有文件顯示他是這項計畫的唯一主管。跨河橋梁涉及新北市與台北市兩個地方政府，也牽涉中央河川管理、洪水防護、航道、環境及工程預算，不能把所有責任簡化成一個人的決定。
然而，李四川當年並非局外人，而是新北市副市長。現在既然重新提出同一構想，便有責任公開說明當年的評估進度、自己扮演的角色、計畫卡在哪一關，以及這次重新提出後增加了哪些足以克服舊問題的條件。
如果李四川沒有提出這些資料，只強調將興建一座橋、自己與蔣萬安有共識，就容易形成以新政治語言包裝舊計畫的質疑。問題不在老政策不能重新推動，而在候選人不能省略政策失敗或停擺的歷史，只向選民展示重新包裝後的願景。
顏蔚慈轟「把市政當兒戲」 批李四川不了解三重交通
顏蔚慈批評，三重現有跨河橋梁對行人與自行車原本就不友善，李四川沒有提出任何專業評估便貿然喊出「蓋新橋」，是在把市政當兒戲，也反映他對新北市政的掌握仍在狀況外。
她進一步指出，李四川顯然打算將台北公館的既有治理模式移植到新北，卻沒有說明三重的在地交通結構，以及跨河橋梁涉及的複雜工程條件。若缺乏完整規畫，重大建設構想不只難以改善交通，還可能成為「新北市的災難」。
顏蔚慈的評論，指向候選人提出重大建設時應負的基本責任。跨越淡水河的橋梁不是一張示意圖，也不是候選人與另一位市長口頭同意便能動工；從需求調查、可行性研究、橋梁選址、河防與環境審查，到預算分擔、設計施工及後續維管，每一項都需要資料支持。
蔣萬安2024年就答應研議 兩年後進度仍未公開
陳炳甫2024年在台北市議會重新提出景觀橋構想時，蔣萬安回應，興建景觀橋的方向是好的，可以納入淡水河岸整體規畫。這也證明，台北市府至少兩年前就已知道這項構想。
李四川9月15日表示，自己與蔣萬安已有高度共識。然而「政治共識」和「工程進度」是兩件不同的事。截至目前，公開資訊仍看不到雙北市府針對忠孝碼頭景觀橋簽署的合作文件，也沒有公布路線、預算、工期、經費分擔、台北端落點及河川治理評估。
蔣萬安市府同樣必須回答，2024年承諾納入規畫後，相關單位做了哪些工作。如果已完成初步研究，應將資料公開；如果兩年來仍停留在概念討論，李四川便不能把口頭共識描繪成已具備執行條件的重大政見。
忠孝橋、台北橋已在附近 新橋功能必須說明
忠孝碼頭位於忠孝橋與台北橋之間，兩座既有橋梁都能連接三重與台北。李四川主張興建的景觀橋若限定行人及自行車使用，其政策目的應是改善慢行交通、串聯水岸與發展觀光，而不是直接解決汽車壅塞。
這座橋有沒有實際需求，必須以行人、自行車運量、既有橋梁通行環境、預估使用人數及觀光效益判斷。橋梁落點是否方便民眾進入市區，會不會擠壓大稻埕碼頭及河濱空間，也需要具體方案回答。
李四川若要證明這不是競選口號，就應提出新橋與忠孝橋、台北橋的功能差異，並說明改善既有橋梁人行及自行車環境，是否比另外興建景觀橋更快、更省錢。沒有比較方案，外界無法判斷這項建設是必要工程，還是為了製造選舉話題。
老計畫可以重啟 不能隱去當年未落實的原因
忠孝碼頭與大稻埕之間是否需要景觀橋，可以公開討論。舊政策只要條件改變、需求增加或技術問題獲得解決，本來就可以重新啟動；但重新啟動不等於可以把歷史刪除，再當成全新的競選創意。
李四川曾在朱立倫市府擔任副市長，這項構想也曾在其任職期間被評估卻沒有落實。現在他重新提出，就必須把舊評估報告、未執行原因與新版方案一起攤在陽光下，證明這次不是把老計畫換上新包裝。
顏蔚慈以「把市政當兒戲、狀況外」批評李四川，真正的檢驗標準就在資料。李四川只要公開過去與現在兩個版本，清楚交代台北端腹地、雙北協調、工程經費及執行時程，便能回應外界質疑；如果拿不出資料，這項建橋政見就很難擺脫老酒裝新瓶、把當年未能實現的構想重新拿來競選的批評。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.13
