蔡詩萍要沈伯洋「選市長就要懂行政中立」！沈反問北市府是否誤解法規：攤商、劇團沒有行政中立問題

沈伯洋把問題拉回身分與法規

沈伯洋的回應，延續了先前市場攤商能否展示「洋流」相關物品的爭議。

他認為，行政中立的規範有適用對象，不能把對公務員的要求，直接套到做生意的攤商或從事演出的民間劇團身上。此次文化局介入觀眾留言區，他也據此質疑市府對法律的理解。

這項區分涉及的是：負責管理場館的公務員，與進入場館活動的民眾，各自受到什麼規範。機關不能動用行政資源替候選人助選，和觀眾能否在交流區表達政治意見，並非同一件事。

依《公務人員行政中立法》，公務人員執行職務應公正，不得因政治立場差別對待；法律也限制利用行政資源進行助選活動。至於民眾的行為，仍須辨認是否另有適用的場地規則，不能省略這個步驟。

蔡詩萍強調場館中立，也說不分藍綠

蔡詩萍把重點放在公共藝文場館的管理。他表示，文化局不會依劇團的政治立場決定補助或租借，場館則應維持專業藝文空間；即使張貼的是支持蔣萬安的內容，也會同樣處理。

他並支持第一線同仁的做法，認為沈伯洋對文化行政及場館運作的了解不足。

兩人的分歧因此十分清楚：沈伯洋追問的是，民間使用者為何被要求行政中立；蔡詩萍回答的則是，公有場館本身需要中立。場館管理的責任，如何落到觀眾留言的具體限制，仍是雙方說法之間尚待釐清的部分。

劇團留下的，是對表達空間的疑問

阮劇團在公開說明中，沒有否認觀眾可能留下政治內容，而是強調留言區的設置目的，就包括讓不同的人表達想法；與文化局溝通時，也表達移除貼紙不妥。

因此，這場爭論不只涉及兩名政治人物誰比較懂行政中立。對劇團及觀眾而言，更直接的問題是：買票進入劇場、看完演出後留下的一句話或一張貼紙，何時會被認定越過場館使用界線？若需要限制，規則是否事先清楚、是否一致適用，也同樣需要交代。