後防疫時代呼籲政府保障民眾個資安全！民眾黨團擬「5大修法」方向 刪除限期改善

武漢肺炎疫情趨緩，「後防疫」時代個資使用成為外界關注焦點。民眾黨立委高虹安、張其祿以及中華科技金融學會秘書長劉湘國今（12）日聯手召開記者會，呼籲政府利用個資大數據防疫時，應修法保護民眾個資，讓個資也能夠防疫。民眾黨進而提出5大修法方向：「1.個資定義應擴充，減少蒐集、處理、利用之爭議、2.保障個資安全，重視個資外洩通知義務、3.考量利益權衡原則，避免空白授權或實務限縮、4.利用個人資料前，應先出具評估報告、5.刪除限期改善，擴大資安保障範圍。」

民眾黨指出，政府這次在疫情期間，為有效控制疫情，基於公衛考量實際收集、分析、運用許多民眾個人資料之大數據。例如，鑽石公主號62萬民眾足跡大數據、磐石艦急發24萬則簡訊、清明11熱點疫情警示細胞簡訊通知、1968APP人潮熱點報你知、健保卡註記職業遭歧視…等等，這些個資過去在法規裡面，並未特別被授權使用，因疫情期間以紓困特別條例第7條「必要之應變處置或措施」，使疫情指揮中心得以取得運用。

劉湘國表示，大數據非無所不能，政府在利用收集來的民眾個資推行政策前，若未先進行政策評估，依先封閉、後開放等環境測試步驟，不僅無法達成預期效果，還可能有害公共利益。他以交通部1968APP引用之中華電信大數據為例，說明因手機訊號先天侷限，導致數據誤差難以做為熱區預測使用。坐擁數據在手，預測金口濫開，正是「冷氣房大數據」與「現場大數據」之落差，導致亂象叢生，害人不利己的結果。

張其祿說明，在防疫過程中，有很大量的數據應用，需掌握國人更多的相關資訊才能防疫，事實上在《傳染病防治法》或特別紓困條例裡面，都有授予中央政府得特定使用應變措施；法制上雖有設計，但在做這些事情時，有公益或防疫需求，過程中使用了大量個資，防疫是正當目的不過這些資料是不是只做防疫？未來能否被有效保護避免外流？尤其在防疫期間，大家似乎開始慢慢不在乎個人資料的防護。

張其祿強調，現在進入資訊科技時代，未來還是會面臨用到個資的管道，不只是政府徵用，包括民間市民可能去便利商店買個東西，個資可能也就被蒐集走；在過去歐美國家的GDPR（一般資料保護規範），他們早就已有「利益權衡」的概念，簡單講就是當使用個資時，所創造的公益價值或公益利益是什麼？還有個資可能外流風險又是什麼？必須在法治有一些準則、衡平，得到判斷後才能精準使用這些資訊，雖個資使用在防疫這沒問題，但手段上可能會有很多疏漏，不能只是空白授權，像特別條例第7條概念非常籠統，只是說有特別需要就能用，問題是可以用到什麼程度？有什麼保障？個資用完之後被擺到哪去？這在衡平上必須有判斷。

張其祿說，按照《個資法》第47條，雖立意非常良好，但違反罰則規範應由直轄市政府、主管機關來要求「限期改善」，意即違反後只要能夠改正就好，且僅罰最低2萬元以上至20萬以下的罰金，若自己是有心業者，因罰則低就把它當作繳保護費而已，此規範完全輕忽了個資安全問題，應該要有直接懲處、加重罰則。

高虹安認為，在個資使用上，不論公務機關或非公務機關，使用單位都需要提出評估報告，「限期改善必須拿掉」，個資外洩如何挽回？這必須在修法中調整，同時若情節嚴重也應通知當事人；而在「利益權衡」上，《個資法》民國99年修法定義，個資包含出生年月日、姓名、身分證字號與護照號碼等，但網路社群這麼快速的發展，定義應該要被擴大，網路上可能會有很多運用大數據的可能，例如IP位置、GPS訊號與數據足跡，這些都應該要在個資法的定義中擴大納入。

高虹安直言，去識別化有沒有做好是誰說的算？中華電說資料都在平台與資料庫中，但運用時都沒有告訴別人怎麼解析，這些在機房裡面運用資料的工程師，他們也知道如何用逆向回推用戶的數據足跡，這個去識別化怎麼做？誰能評估做的好不好？誰能擁有這項逆向工程鑰匙？這些都是過去個資法沒修好，因此去識別化應該要入法，並建議能夠成立委員會，針對需應用個資的企業或機關，事後是否做好去識別化提出評估，此舉不僅能保障民眾隱私，也能夠像這次口罩大數據上，民眾若能在去識別化的保障與安全下，可以讓民間更多團體與新創企業，運用這些資訊來研發AI發展，或對公共利益得到正向回饋。

至於資料可攜權部分，高虹安說，GDPR在歐盟規定資料擁有權在人民手上，若沒有這項規定時，個資在不同資料管理者之間，移送會變得相當困難，相信市民是都能夠決定資料的使用。

（顯圖取自民眾黨）