【豁然開朗】國民黨潑灑豬內臟，是「做事」還是「作秀」？

這兩年來，以「網路聲量做政治判斷」逐漸變得普遍，但政治人物如果不了解網路聲量的侷限性，就會做出錯誤的判斷。仰賴數據資訊做判斷，並不是很新奇的事，在網路不發達的時候，政治人物已經會用民調做政治判斷。但民調的行之有年，其優缺點我們已經有一定的了解，網路則變動得快得多，不管是網路使用者的習慣，或是獲取資訊的分析工具，都在日新月異。

不變的是，數據決策無法精確地分析人的感性，也難以預估未來。以影視產業為例，數據可以歸納「受市場歡迎的元素」，但把這些元素匯集在一起，是否就能保證賣座？風格獨特，無先例的作品，會失敗還是異軍突起？這些必須仰賴人的經驗、觀察、推理與感性。

選民的判斷經常仰賴「連續性的故事所累積出的觀感」，觀感不是單純的數字加減，而是有機的變化。戲劇角色，可以在一個事件中好壞翻轉。我們能夠把劇情中的「讓角色看起來正面的事件」加總出來，數字大的就表示觀眾會喜愛嗎？顯然是不行的。一些看似微小的負面事件，乍看微不足道，累積到一定程度，就會產生驚人的「定見」。

以總統大選為例，韓國瑜諸多言行，個別來看，大多稱不上甚麼大錯（甚至韓粉會覺得真誠可愛）。但這些事件加總之後產生了化學變化，讓多數民眾認為這個人不可靠。蔡英文2018年底聲望低迷，但到了去年，幾個關鍵事件的堅定表態，翻轉了她的形象，讓多數民眾相信她在大局上可靠。

只看網路聲量容易造成誤判

最為迷信網路的政治人物，莫過於柯文哲，民眾黨也在今年的多次補選也嘗到了苦果。數據會產生許多盲點：第一，正面聲量究竟是真人，還是網路分身製造出來的假象？第二，正面聲量是堅定的支持者，還是「寄生」的粉絲，投票的時候回歸藍營？第三，正面聲量的來源是否有偏誤？是否來自同一個網路社群，缺乏向外擴張的能量？第四，正面聲量是否具有「行動力」？會去當志工、捐款、說服親友、參與造勢......還是停留在網路留言？第五，負面聲量就算小，但會否有「不可逆」效應，一個個「粉轉黑」就永不回頭？

網路聲量的基本是以數據與關鍵字做分析，然而這樣的方法是有侷限性的，必須搭配敘事理論來做政治判斷：政治人物的「人設」是否吸睛？是否討喜？是否表裡如一、具備誠信，不會反覆無常、前後矛盾？是否有實際政績？是否在人民高度關心的議題上拿出表現？

一時的正面聲量，不代表是喜訊，反而造成輕敵的風險。反過來說，即使是長期被負面聲量包圍，也有機會在重要事件下翻轉。最近一個月的美豬風波，執政團隊過於相信網路聲量，一度在牛肉麵事件中面對公關危機。根本的原因在於，多數民眾確實不喜歡美豬，但也能理解美豬對台美關係的重要，因此獲得民眾信任的重點，在於政府提出具體且嚴謹的把關政策。

「先政策，後宣傳」的順序很重要，單純只靠宣傳，在反對黨屢次的攻擊（即使有些是非常拙劣的攻擊）下，難免出現破口。一旦讓民眾覺得政府把「宣傳」看得比「政策」更重要，就會造成負面的政治效應。

執政團隊務實政策，凸顯國民黨的荒謬

在行政院祭出五大原則「赴美查廠、新增貨號、逐批查驗、清楚標示、嚴格稽查」後，政策主軸一旦底定，美豬議題就能止血。我認為，中央官員若能進一步做食安政策做通盤的檢討與具體改善，不僅解決豬肉的疑慮，更一次處理其他食材的食安風險，那美豬進口不但不會失分，反而會帶來好評。

至於在立法院潑灑豬內臟的國民黨，這幾個月以激情演出，表達對美豬進口的不滿。但國民黨難以解決的敘事問題在於：「反美豬是為了食安，還是為了討好中國？」台美關係要有突破進展，美豬議題勢必要處理，這也是馬英九當初的執政團隊所同意的。擱置美豬就是在擱置對美關係，就是討好中國之舉。

表面上看，反美豬帶來一定的網路聲量，讓國民黨見獵心喜，越演越烈。但這齣戲碼裡，藍營不但是缺乏國家戰略的反美親中，屢次的杯葛也讓立院理性攻防無法進行，今天上午更干擾了其他在野黨（邱顯智）的質詢。逃避論辯的國民黨，到底是為了民眾權益，還是為了政黨利益？這齣「血肉模糊」的戲碼，即使有一時的網路聲量，終究是親中同溫層內的炒作之舉。

（記者高逸帆／攝影；圖片來源：翻攝自管碧玲、林楚茵、范雲、林俊憲臉書）