媒體 相關新聞

周玉蔻指出，反觀台灣，TVBS新聞台也有個政論節目由一位政黨派系下的教主，每天拿著政黨招牌高喊「公投要同意」還到街頭宣講。

「拜託，詹宏志先生先辭掉總統府國策顧問吧！」周玉蔻直言，至於詹宏志怎麼會識人不明被林秉樞騙的團團轉，恐怕不是一篇罵人獵巫就能回答的問題。

陳耀祥表示，郭耀煌政委已成立工作小組定期開會，台灣確實有要往這方向前進。這中間有2種方式，一種是新聞議價法立法；另一種則是效仿德國的著作連接權的概念，與出版社簽約，由平台業者付費給媒體，都在跨部會處理中。

面對張禹宣反擊、揚言提告，周玉蔻昨晚在臉書回應，「發言人才上任位子都沒坐熱，就來什麼按鈴申告？作什麼秀啊，要搶小冬瓜風頭嗎？」這件事在媒體圈傳了好幾年，既然張出任顏寬恒的發言人，當然有必要檢視這個角色的適任性！

「3+11」施行後，外界喜歡把它跟諾富特事件連在一起，陳時中說明，當時檢驗1000多名接觸者都沒有額外的陽性病例，後續疫調報告也沒有看到「3+11」與諾富特有傳播連結，基本上認為「這兩起是獨立事件」。

國安人士表示，近期數度發生從衛政部門流出官方文件，或是取得資料後，加工成謠言，整體顯示有一定的「生產鏈」且手法縝密

針對媒體記者是否可望列入第7類疫苗接種對象，陳時中回應，有很多類別提出盼列入，希望就風險較高者能夠盡速施打，還要再審視名單。

談及多久後會有規劃？蘇貞昌指出，要等相關部會跟他說，並盤點他國在做而我國能不能做，做了又會怎麼樣。他允諾，會去了解看看。

汪浩指出，台灣若通過類似法律，強迫FB及Google給台灣媒體付費，應該能得到各界支持。

國軍對任何敵軍情資及我軍作為，理應保密並不適合對外公布。如此悖離常理之作為，探究其意，是公開軍情安撫民心？或是官場文化作祟？才將機密情資作為向上表功之工具而漠視軍事安全！

《報導者》4月以「以下町火箭版口罩國家隊：怪咖老闆練功17年，帶八里小工廠開出140%產能」為題報導專訪林明進，並談及口罩國家隊組成與產線實際運作。不過，加利科技昨（3）日被爆混雜中國大陸製口罩進入銷售通路後，連帶使《報導者》遭質疑吹捧口罩國家隊。

王育敏強調，政府應該公布每項標案的評選委員人選、背景資料，以及評選內容，且應由客觀、中立的相關領域學者或業界人士擔任