狗 相關新聞

楊斯棓直指，黃國昌養狗仔跟監政敵的場景，如同十多年前的英國「竊聽門」醜聞，「關鍵不僅在媒體的墮落，更在於媒體與權力的緊密勾結」...

梁文傑指出，該案早已判決確定，相關犯案人等也已服刑，若黃國昌有新的疑問或新的證據，建議不用再透過媒體，可以直接向地檢署提出告發。

除了親自指揮狗仔、安插人馬在與民眾黨密切要職，與黃國昌一同成立「台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會」的張晉源是時任《民報》董事長，組成打擊政敵「一條龍」，透過自家狗仔先鎖定政敵、跟監偷拍，以「民眾提供」名義交由合作的媒體或藍營人士寫成新聞散播，但若是重點案件或勁爆黑料則自己出面處理，藉此收穫一批聲量。

林楚茵提醒《中央社》，拿國家的資源、薪水，卻淪為狗仔、政治打手，「這件事情非同小可，不是請辭就算了！」

周玉蔻評價，「這個決定果斷正確！《菱傳媒》投資者台鋼集團遠離是非，正派！」

黃帝穎說，違反《個資法》尚在追訴期，「被害人柯文哲」有權提告！

當年黃國昌力倡「黨政軍退出媒體」，又曾參與反媒體壟斷運動及反紅媒遊行，因此讓他一砲而紅站上鎂光燈前，甚至參與政治，如今卻幹出疑似操控媒體、跟監政敵的行為，只能說成也媒體敗也媒體...

詹凌瑀指出，黃爸爸狗園並非媒體，成立狗園的原因也不是要查弊，而是跟監政敵，跟戒嚴時期的秘密警察沒什麼兩樣。她質疑，黃國昌跟監的都是政敵，也跟不出什麼名堂來，還常常爆錯料，用看圖說故事的方式抹黑他不喜歡的人，這是哪門子的公益？哪門子的揭弊？

楊斯棓說，謝幸恩泣訴「媒體淪為特定政治勢力的工具」，這句話本身並無錯誤，甚至是今日全球民主世界的通病，但可笑的是，這句話從一個被指控為政客效犬馬之勞、組織團隊跟監政敵的人口中說出，便不再是批判，而是一種精準的自我描述，一種自我揭露的告解。 ​

沈榮欽表示，當天在車上生平第一次看黃國昌直播，大概了解他直播的方式，就是一直對不在場的人叫囂以獲得精神勝利，然後再斷章取義紮個稻草人打，最後吹噓自己的偉大。他直言，自己看得一頭問號，並疑惑，程度如此之差、邏輯如此拙劣的直播，為什麼有人看得下去？

林楚茵質問，「請問黃國昌，你背後的資金何在？凱思國際有沒有港資？有沒有境外勢力的介入？有沒有與中國勾結？」

溫朗東質疑，黃國昌在加入民眾黨之前，就已經利用其狗仔團隊，除去可能擋住他去路的人，像是蔡壁如...