學生宿舍 相關新聞

六年前，是誰讓又昱公司可以拿著模擬兩可的公文，讓文化大學誤以為可以繼續合約，講求正直誠信的柯市府難道就只會建議又昱和文大解約，要求大群館恢復成2011年以前的使用狀態，不追究前朝責任，就想輕鬆過關嗎？

四年前柯文哲打著「打破藍綠高牆」、「進步價值」高票當選，四年後卻試圖為獲取暴利的政商集團網開一面，難道這就是他所標榜的「進步價值」？請問柯市長，如果大群館的業主不是侯友宜，是一般市井小民，他能享有如此「尊榮」待遇嗎？

21年都不違法？乙方（文大）應依租賃標的物建物使用執照之用途別…合法使用？寄宿住宅是教育設施之混淆？學生權益保障、台北市府邀又昱與文大協調結果如何？娘家就是你（侯）家？關說、不是關說？

侯友宜本來帶有非傳統政客的特質，比較貼近新時代的政治市場需求，經過了宿舍案一役，逐漸滑落回老一套的窠臼之中。

顏若芳質疑遲至今日都發局才發新聞稿，懷疑有為侯友宜解套可能；簡舒培則提出，侯友宜家族應將歷年來不當得利所得返還給文大學生；邱婷蔚則批評侯友宜雙重標準。

侯友宜的這場記者會，不像是政治人物試圖理性說明爭議的樣子，反而拿出刑警偵訊時的氣勢，把一切歸咎於政治攻擊跟抹黑。不過，警察抓壞人時可以兇，可以合法就好，但這跟向大眾報告可是兩回事。

侯友宜身邊有一群熱心的人，因為跟友宜有堅強的友誼，雖然沒人指示他們幫忙，但他們還是自動自發的為侯奔走。只是這些熱心朋友們的言行，幾乎是三講四漏氣，踢烏龍球的比例大概有87%之多，也讓侯友宜的問題越爆越多。

作者更點名「這種暴利且自私行為卻還有人願意力挺侯老先生，還大罵這是政治迫害、綠色迫害，實在是令人感到不可思議，沒錯，館長我就是在說你」，為館長相挺侯友宜一事打上問號。

文化大學作為宿舍使用單位，不但得賠錢承租，還要負責管理、修繕等一切房東的責任，侯老先生卻可以坐享每年數千萬的租金收入，出了事都往文化身上推，這種暴利且自私行為卻還有人願意力挺侯老先生，還大罵這是政治迫害、綠色迫害，實在是令人感到不可思議，沒錯，館長我就是在說你。

要選地方父母官的侯友宜先生，先是不把這當一回事，再來把事情推給自己太太娘家，現在又變成「若不合法，可以解約」，不願放手的態度，顯然金錢的吸引力遠比當地方首長來的大，那侯友宜先生是否該重新思考自己的生涯規劃呢？

實際上部分停車位放置了10多台洗衣機、脫水機及微波爐、電磁爐等電器設備。建築物樓層用途與使用執照核准用途明顯不符，違反建築法規範。而且如此大量電器置於地下室，電路負載沒問題嗎？公安檢查如何通過令人質疑？

簡舒培痛批，侯友宜打著安居樂業口號「竟完全無視宿舍內學生人身安全及住宿權益」