首頁 / 放.新聞 / 政治
放.新聞
政治
麥寮「非」觀塘三接替代方案! 經濟部澄清:拉管距離180公里太遠、太耗時,有難度 洪申翰:「兩件事」不能混淆
2021.03.15
11:48am
/ 放言編輯部 歐芯萌
洪申翰重申,改接收站、讓麥寮的燃煤轉燃氣,這件事大家覺得是好事,也是符合目前政策的方向。但是要把它當作北部接收站,或是三接的直接替代方案,看起來是有技術性的難度,這部分要在專業上釐清。

 

《聯合報》今(15)日頭版報導「蔡總統開口、王文淵點頭 麥寮天然氣站救藻礁?」遭到經濟部與行政院嚴正駁斥「報導不實」,經濟部次長曾文生鄭重澄清說明,麥寮不是、也無法成為觀塘第三接收站的替代方案。立委洪申翰接受《放言》訪問時說明,麥寮的煤轉氣是好事,但麥寮並非第三接收站的替代方案,兩者不能混淆,要在專業上釐清。

 



洪申翰媒轉氣是好事但並非替代方案兩件事不能混為一談

 

有關《聯合報》報導「三接天然氣,移地開發選項是到麥寮;蔡總統跟王文淵有談過」, Hit FM聯播網《周玉蔻嗆新聞》節目中,主持人周玉蔻指出,據她詢問相關人士,麥寮電廠距離桃園大潭電廠有180公里,技術上要取代三接根本不可行。節目來賓、立委林楚茵認為,大潭和麥寮一個在北部、一個在中南部,相差甚遠;像這樣真真假假的訊息出來,執政團隊第一時間要趕快做澄清。

 

主持人周玉蔻表示,麥寮自己本來就有煤的發電廠,麥寮的煤發電廠處理得很乾淨,看不到煤灰。關於今天的《聯合報》,「相關人士今天的回答是,這是假新聞,不可能」。蔡總統跟王文淵談的是,將來2022非核家園、燃煤也要全部取消、天然氣要佔50%,事實上蔡總統只是去跟他談「天然氣」的問題,怎麼可能是救藻礁?

 

洪申翰接受《放言》訪問說明,麥寮媒轉氣,可以進一步讓中南部使用燃煤的量變少,跟減少空污,這件事是一件好事,也是整個能源轉型政策裡面,很一致性的目標。但是有些人會投射,以為是第三接收站的替代方案,倘若仔細做整體上的規畫分析,目前看起來還是存在一些技術上的困難。

 

洪申翰指出,比如要拉管從麥寮拉到大潭,目前看起來「時程跟技術難度」都是比較高的;但是如果不拉管的時候,還是會遇到大潭的8號機、9號機,沒有氣源可用的問題,因為台中港拉到通霄跟大潭的管線,目前是滿的。

 

洪申翰重申,改接收站、讓麥寮的燃煤轉燃氣,這件事大家覺得是好事,也是符合目前政策的方向。但是要把它當作北部接收站,或是三接的直接替代方案,看起來是有技術性的難度,這部分要在專業上釐清。

 

經濟部:拉管距離180公里太遠、太耗時,麥寮非三接替代方案

 

有關媒體報導稱政府研擬麥寮天然氣站作為三接替代方案,經濟部次長曾文生鄭重澄清說明,麥寮不是、也無法成為觀塘第三接收站的替代方案。麥寮若要興建天然氣接收站,也是供氣給麥寮電廠及其汽電共生機組的燃煤轉燃氣使用,對於加速減煤、減空污有正面效果,經濟部樂觀其成也樂意共同推動。只是麥寮建站時程完全趕不上明年底供氣給大潭機組發電的需求,而且若要供大潭發電,還要拉180公里的管線,具體時間難以預估。

 

經濟部說明,麥寮汽電於2017年時,即在經濟部見證下,規劃將其原有3座共計180萬kW的燃煤電廠於2024年後改為天然氣機組,因此若興建麥寮天然氣接收站,也是要供應給未來麥寮燃煤機組轉為燃氣機組使用。

 

曾文生強調,若要在麥寮港建造天然氣接收站及電廠,還需要經過環評審查、得到地方政府支持,仍需要六年以上的時間。如果要由麥寮供氣給大潭,兩地相距180公里,需要拉一條180公里以上的管線,期程更是難以估算。完全無法趕上2022年底,三接開始供氣給大潭的機組發電的時間點。

 

曾文生說,麥寮港若建天然氣接收站並轉為燃氣電廠,的確有助於中南部加快減少燃煤、減少空污的腳步,並且增加國家的燃氣安全存量。但無法解決南電北送、北部機組需要接收站的需求。

 

至於外界提到台中燃氣接收站擴建、協和電廠增建燃氣接收站,是否可以成為三接替代方案。曾文生指出,台中跟協和同樣無法成為替代方案。目前兩案都還未通過環評,興建與供氣時程至少要到2027年之後,都趕不上大潭電廠要在2022年底供氣發電時間。同時,台中擴建案是為了台中電廠燃煤轉燃氣、協和則是為了協和電廠燃油轉燃氣的規劃,不是三接替代方案。

 

「增氣、減煤、非核、綠能」一直是政府推動能源轉型的重要方向。麥寮燃煤火力發電廠轉型為天然氣發電廠,雖無法成為三接替代方案,這也可有效減少空污,政府對此樂觀其成,也期盼與各界共同推動。

 

 

圖片來源:翻攝自《聯合報》、經濟部官網、洪申翰臉書

 

最新新聞
延伸閱讀
最新新聞