吳佩蓉錄音爆料存疑解密　促轉委員：吳佩蓉沒有參與業務單位、8次正式委員會張天欽從未提到侯

 

文／放言編輯部資深編輯　黨一馨

 

吳佩蓉爆料扳倒張天欽，連帶也揭露似乎隱藏在促轉會人事「除垢」或「和解」的路線之爭。促轉會委員接受《放言》採訪時表示：委員在轉型正義及法案推動上高度共識，人事清查方式是否參照除垢尚研議中；吳佩蓉沒有參與業務單位；8次正式委員會議中張天欽無提及侯友宜或打侯，爆料錄音內容究為組內會議或非正式溝通尚調查中，經此事件，促轉會反省過往對外溝通報告不足，後續將完整呈現調查。

 

 

繼千字聲明後，吳佩蓉停止公開回應，這一陣子國民黨也動作頻頻，甚至主張透過修法廢除促轉會。張天欽是主委黃煌雄所言的「個案」還是系統性事件，這與吳佩蓉爆料錄音的情境有關，究竟談話是正式會議還是非正式溝通將成重要關鍵，促轉會委員接受《放言》採訪時表示，這也是目前調查的重點。

 

楊翠：人事清查是否採除垢法尚未發包不可能政治操作

 

被問及對於「除垢法」的看法，促轉會委員楊翠提到，國外確實有各種做法，公布名字，或者清查他（加害者）不能擔任公家機關，但是促轉會對於人事清查這件事情還沒有定見，因為「我們要委外去做研究，因為內部有太多其他的業務，包括，我們要撤銷有罪、除罪化，讓原來有罪的判決要變成無罪，花很多力氣在做這個業務。」楊翠說。

 

並，人事清查這一區塊，確實是促轉條例規範要做的業務，「至於它是不是用一個法（除垢法或其他）來處理，在促轉條例沒有說的很清楚，所以要去委託學者專家就國外很多不同的做法提出研究報告，研究報告做出來之後才會送進促轉會，我們不能倉促的在四個月內決定要用甚麼樣的方法。」

 

楊翠進而解釋，委外和發包是嚴謹的動作，其中牽涉兩個考量：第一，內部成員業務太多，如果悉數由內部完成時間拖太長；第二，顧及謹慎與公信力，「我們今天委託專家學者它們對國內、國外的狀況都有所了解。我們希望透過多元研究提出一些方案，多種方案的建議說明這每一個方案的優缺點。」

 

「所以，你問促轉會現在針對『除垢法』有什麼定見，研究都還沒有出去怎麼可能有定見，我們都還沒有發包，我們還沒有發包因為我們還沒有經費可以發包。所以自然也不可能有這個政治操作，因為如果沒有這個法，要用什麼來操作呢？」楊翠說。

 

8次正式委員會張天欽沒有提到侯　吳佩蓉也不是業務單位成員

 

但楊翠也表示：「張天欽的意思是什麼我沒有辦法代他闡述，因為在委員會開會的時候，他沒有講到侯，委員會他從來沒有講過侯，那張天欽講侯友宜的事，是在他的（小組）會議當中，這我是第一次聽到，所以我無法知道他真正的用意是什麼。」

 

楊翠表示，截至目前為止，兩周一次的委員會已經進行了8次，「這是最高決策委員會，然後其他各組會去開工作會議，別組的工作會議我當然不會參與，主委當然也不會參與。」

 

吳佩蓉的千字文裡儼然對「除垢法」有很多的擔心，對此楊翠也澄清：「吳佩蓉她本身不是業務單位的成員，她是秘書室，吳佩蓉負責的是國會跟新聞，所以，也許，她對除垢法有所不瞭解，也是可以理解的，因為她不是業務單位的。」

 

楊翠進而解釋：「我們有四大業務單位網站上都很清楚，第一組是歷史檔案、歷史真相組、第三組是平復司法不法組，但吳佩蓉不是任何一組業務單位。吳佩蓉負責的工作是國會聯絡跟新聞記者的聯絡，她沒有參與到所有業務單位的調查或者說是去做法案，這些都不是她的業務範圍。我們公布調查報告，就會清楚為什麼她對除垢法不瞭解，以至於她可能有一個她自己的判斷。」

 

促轉會默默做經過事件反省過往對外溝通報告不夠

 

但經過這次的事件，楊翠表示促轉會也認知到過往對外的溝通和報告不夠，「我們一直做非常多的事情，但是埋頭默默的做，我們缺乏跟社會報告，因為我們總覺得要做的更嚴謹一點，才對社會報告。」

 

「內部當然已經有很多討論和研議，但是都還沒確定就跟社會報告不是會造成很多的誤解嗎？我們要先把各式各樣（人事清查方案）收集好，然後再把台灣的現象也都思考好。所以我們這次也有考慮到我們可能對外溝通不夠、說明不夠，以至於事情發生後社會也沒有基礎來了解我們，誤解就很多，所以在這次的調查報告裡頭我們都會公開。」楊翠說。

 

台灣轉型正義跟國外最大差異：威權體制並沒有在民主轉型中下台

 

同時，《放言》也以同樣提問詢問促轉會委員彭仁郁，彭仁郁表示：「除垢法是人事清查、究責的一種方式，根據促轉條例我們（促轉會）背負著要做人事清查，這在條例裡明文規定，所以促轉會沒有辦法迴避這個任務，但目前我們委員會針對人事清查這個部分要怎麼執行，還沒有定見。」

 

「整個關於人事清查都還在一個參考國外模式的研議階段，我們正在召集專家學者們針對這個議題進行研究，我們必須蒐集更多的資訊。因為台灣的轉型正義跟國外一個很大的差異是，當初的黨國體制執政黨並沒有在民主轉型中下台，這是跟國外非常大的差別。」

 

彭仁郁：促轉會是合議制權力均等主委、副主委票等值

 

促轉會裡權力均衡嗎、張天欽身為副主委的影響力究竟有多少，對此，彭仁郁回應：「委員部分按照促轉條例它是合議制，即使是主委、副主委他們也只是專任委員之一，他們的票跟我們的票是等值的。」

 

另，彭仁郁強調：「因為委員在被提名階段就曾經被立委、民間團體，針對轉型正義的相關業務或理念，已經被做過很多次的提問。我必須要講，我們專任委員、兼任委員在這方面，對於轉型正義或現在要一起去推動什麼是高度共識的，在程序的正義包括法案的推動上面，我們都是兢兢業業非常謹慎的研擬。對於吳佩蓉這次的反應我個人是有點驚訝。」

 

至於副主委張天欽無論是在公開或私下的情境，有沒有特別「打侯」說，彭仁郁提到幾個層次：「首先，那次（爆料錄音內容）算不算『會議』，可能要再商議，我們到底能不能稱之為會議、私下談話，還是一個非正式的溝通，其實我們不太清楚。這就要看我們的調查報告。」

 

彭仁郁：公、私言談如用同樣標準聆聽便去脈絡了

 

「你（妳）會議上的言談舉止跟私下的言談舉止，都用同樣的標準來看的話，其實是不太公平的，在這個去脈絡的聆聽底下當然我們會，乍聽之下會覺得（張天欽）那樣的語調是不適當的。在一個肩負轉型正義任務的機構、在這個時刻，即使是私下的談話有比較年輕的同仁，他（張天欽）是不是要把持住他自己平常說話的習慣？」

 

「那，另外就是牽涉前副主委的領導風格，他其實跟屬下相處我從旁邊觀察，它其實是一個蠻海派的人，所以他私下跟下屬討論事情的時候可能比較沒有一個長官的姿態。」

 

彭仁郁總結她個人對於轉型正義的看法：「我們針對加害體制在討論每個環節責任的時候，我們不能去避免現在任何一個政治人物他可能在過去參加過加害體制的某一個環節，可是他要肩負什麼責任，這個就是我們（促轉會）要研議的。」

 

人事清查方案尚研議不可能影響這次選舉　彭仁郁：我們有試著回應但很可惜

 

「在指揮鏈的中階、高階還是底端，我自己認為究責的方式應該要不一樣。」但彭仁郁也澄清，雖然在國外的確有因此不能任職公務員不能參選之例，但促轉會對於人事清查的方案，現階段尚在研議，任務是推出法案，法案既然還沒推出，根本不可能影響到這次的選舉。

 

綜上，吳佩蓉並沒有參與業務單位、促轉會是合議制不會造成張天欽寡頭鐵律、吳佩蓉爆料的談話是組內會議而非正式委員會議，主委黃煌雄或任一委員沒有參與、未曾獲知也十分合理，至少8次正式委員會議中，張天欽沒有提到任何打侯說，爆料錄音內容究竟是組內會議內容還是非正式溝通尚在調查，那麼這些存疑，促轉會之前為什麼不澄清，對此，彭仁郁表達：「我們有試著這樣回應，但是很可惜…….」

 

 

（照片來源：截圖自促進轉型正義委員會官網）