核三延役防中共海上封鎖？林秉宥舉「中菲海域衝突」質疑：海上貓捉老鼠遊戲都困難...戰時民生發電挺得住「沒核電晶片缺供是華爾街的人會活不下去」

核三重啟公投兩天後即將登場，正反方仍爭論不斷，針對擁核可防止中國解放軍海上封鎖造成能源短缺的論調，民進黨新北市議員林秉宥昨（20日）發文指出，大海跟陸地是不同的，一條船要控制一片海域，需不斷的消耗燃油、糧食，還有士兵的士氣，連補給都不簡單；而前幾天中菲的海上衝突就拿來借鑑。他也說，美國智庫稱台灣戰時發電剩20%，依目前台灣民生用電佔發電三成下，顯然能源供應降到僅存20%並不會讓人很快就活不下去，反之一旦無法繼續讓晶片對外供應，很快活不下去的反而是某些在華爾街上班的人。

林秉宥提到，討論台灣對核電的需求，有兩個主要的說法：

第一，是台灣未來產業用電的需求預估增加。林秉宥指出，台灣在綠能發展上已經到了瓶頸，雖然發展綠能的潛能還有，但是過去一段時間的監管機制非常不理想，機制混亂也導致投資者卻步；而當時因為天災較少未能突顯出來的設施韌性也在今年被打回原形，雖然被破壞的設施佔總發電容量非常低，但是也足以讓投資者重新評估成本。

林秉宥續指，用電需求增加還是直接跟產業掛勾，尤其是AI產業，基本上電力就是算力，而台灣在AI產業中要繼續扮演硬體生產的角色？還是有可能會成為AI/算力應用的方向發展？其實就台灣的慣性來說，他不覺得台灣對於算力的需求會如同美國或中國那麼龐大，但是要電子製造業往其他國家遷移，肯定有相當的困難。

林秉宥再說道，搭配上台灣政府對於傳統產業的不友善，美國關稅政策也可能成為這些傳產日落西山的最後一根稻草，雖然沒有很仔細的去計算，但我總覺得一來一回，加上少子化浪潮很快到來，個人是不太覺得發電容量還有大幅增加的需要。

第二，是基於國家安全的理由，林秉宥表示，不管是媒體報導或是個人的參與，美國從軍事將領到綜合型智庫,都有不同領域的專家呼籲台灣應該思考保有核能發電的能力，大部分的討論大多是直接指向對「小型模組化反應爐」（Small Modular Reactor，SMR）技術的投資。

林秉宥說，剛好前陣子有機會與某些長官討論到這題目，某個對核能持反對意見的長官說，有關保有核能的理由，主要都是基於台灣被封鎖的想定，但是如果中國是對台灣發動其他非海上封鎖性質的軍事行動，那核能不就沒有意義了嗎？這一點其實是沒錯的，但是他認為不管是甚麼樣的設備或是措施，都不應該有畢其功於一役的觀念。

林秉宥直言，就他的角度來看，一種設施能面對一種狀況就很合理了，如果核電能解決台灣面對解放軍海上封鎖的問題，那麼核電當然很棒，但問題是：核能跟海上封鎖的邏輯關係是甚麼呢？這個想定大概略以，解放軍海軍會對台灣實施海上封鎖，讓台灣能源供應中斷，為了維持台灣的能源供應，所以需要核電。

林秉宥表示，這有點能被說服，但是自己對於所謂解放軍海上封鎖這件事一直抱持著高度的懷疑，因為海上封鎖這件事情跟陸域關閉邊境完全是不同的事情，很多人拿這一點來跟烏克蘭做比較，說台灣四面環海，比起與歐洲直接有大片陸地接穰的烏克蘭更容易被封鎖，這也是一直有人提出來的論調。

不過，林秉宥表示，他一直都不認同這樣的說法，並解釋，大海跟陸地不同，海權是流動的，在陸地上你要佔據一個地方，你可以設立哨站，可以設置砲陣地，只要路線確定了，就可以有後勤補給不斷透過道路送過來，但海洋完全不同，一條船要控制一片海域，要不斷的消耗燃油／糧食，還有士兵的士氣，就連補給都不是一件簡單的事情，這都還不用討論到作戰層面，光是要保持「存在感」要付出的代價都是巨大的。

林秉宥也說，正也恰巧，前幾天中菲的海上衝突可以做為案例，菲律賓僅330噸的艦艇在中國海警南域號(1440噸)與解放軍海軍桂林號(7000噸)的艦艇夾擊下全身而退，南域號撞擊桂林號後失去航行能力，一小時後解放軍海軍補給艦洪湖號才駛抵現場救援。

林秉宥指出，關鍵在於海上的控制並不像是陸域上可以畫出戰線，不斷變動的氣候/洋流與持續消耗的油料或等等因素使得海上的貓捉老鼠遊戲都是困難的，這一點對台灣接受補給來說是事實，而同樣的要素對解放軍來說也同樣是挑戰。他認為，歸根究柢，從「國安問題」的角度來看，核能的需求並沒有明確說明對於台灣能源供應的標的，到底是要維持人民生活基本條件？維持台灣軍隊作戰能力？還是維持高科技晶片的持續製造能力？

林秉宥提到，本月稍早美國智庫「戰略暨國際研究中心」（CSIS）所提出的兵推報告中，26個劇本推演的主要結論是針對台灣能源供應部分提出了最強烈的警告，並估算在中國的海上封鎖下，台灣能源供應會下降到現有的20%。

林秉宥表示，這個數字主要影響的絕對不會是生活需求，而是產業用電，目前台灣民生與產業用電比為30：70，顯然台灣的能源供應下降到僅存20%並不會讓台灣人很快地就活不下去，反之一旦台灣的能源供應下降到無法繼續讓晶片對外供應，很快活不下去的反而是某些在華爾街上班的人，該兵推的最終建議就包含了台灣應該考慮重啟五月份才剛關閉的核三廠。

林秉宥質疑，若大膽的假設一下，只要有了如核能這樣的能源供應，台灣就可以在能源被封鎖的情況下持續製造晶片並用空運離開台灣？但是沒有任何一國的軍隊想要協助或介入解放軍海軍封鎖台灣的行動？他認為，這是一個太詭異的狀況，也看不出這有甚麼合理性，況且台灣在整個能源供應降到最惡劣的狀況卻做不出有效的因應，才是最奇怪的。

林秉宥說，再把幾個時間點盤點一下，假設大家依然把2027這個魔術數字當成不變項，按照台灣政府言必稱安全的核能政策，再接下來的一年半內要重啟核三讓核三廠成為那個在解放軍發動封鎖時可以做為能源供應的來源，看起來似乎接近於不可能。

至於SMR，林秉宥表明，自己保持更保守的態度，並不反對台灣投資相關技術，因為就算台灣不用，未來也有可能從全球整體能源市場上得到收益，但是這顯然跟前面談到的兩種用電需求都有遠水救不了近火的本質矛盾，台灣要賺錢方法多著是，好像也跟SMR沒有必要相關。

林秉宥說，最後還是講一下，自己不反對核能，但是不支持台灣用核能，理由也很簡單，就是核廢料的問題；當然很多人會講說核廢料如何不佔面積等等有的沒的，但不論是地點問題或是處置方式，那些發明核能的美國人尚且都不能解決的問題，這些拍胸脯保證沒問題的台灣人到底是哪裡來的？

林秉宥說，「我支持己願己力，敦請各界擁核朋友，直接修訂法令，開放世界各國(包含中國)來台灣投資核電廠也沒關係，反正台電做不到，台灣能人異士這麼多，蔥哥六塊肌徒手挖深五公里想來也不是問題，又何苦為難台電？」他也請大家週六投票時，罷免請投同意，公投請投不同意。

(圖片來源：三立新聞網)