【大人物時代】三人成虎的語言術：鄭麗文、館長、黃國昌如何用「聲量」扭曲現實

 

鄭麗文、館長、黃國昌，看似分屬不同政治與社會光譜，實際上卻使用著相同的語言邏輯：爭取聲量、操弄情緒、催眠信眾。

謊言也能變成另一種真理

 

他們的話語，不在乎邏輯一致或事實正確，只求讓人有感。

當語言被運用成為情緒引爆器，真實就成了可任意扭曲的素材。

只要講得夠久、夠多、夠激烈，謊言也能變成另一種真理。

 

最近，鄭麗文在《德國之聲中文網》的專訪中聲稱「普丁不是獨裁者」，影片在網路上瘋傳。多數人直覺反應是「太扯」，但冷靜看完整段訪問，會發現這場爭議更像一場精心設計的「聲量秀」。

 

她的真正目的，不是闡述觀點，而是透過爭議測試自己在國際輿論場的造浪能力。接受德國媒體訪問，只是她展現國民黨內能動員輿論、能挑戰國際敘事的第一步。

 

不是事實引導，而是情緒對撞

 

然而更弔詭的是，當綠營人士紛紛抓著她「普丁不是獨裁者」的言論猛打時，也無形中成了她造浪的助力。輿論的熱度越高，她的聲量越強。對信眾而言，這代表她敢說別人不敢說的真相。這正是她想要的效果，用敵意換取關注，用批評換取存在感。

 

另一個可議之處，是《德國之聲》的採訪方式，不是以事實引導，而是用情緒對撞。

這樣的訪談沒有幫助觀眾理解俄羅斯政治，只留下一次爭吵。

對藍營支持者而言，鄭麗文反而更顯得神勇；對不熟悉俄羅斯體制的閱聽人來說，她的說法甚至可能聽起來也有道理。

 

媒體若無法辨識並拆解這類宣傳修辭，就等於替外部宣傳開了麥克風。

如果當下主持人能追著鄭麗文的回應提問，例如：

「您知道俄羅斯反對黨領袖納瓦尼被普丁政府逮捕、死於獄中嗎？」

「您能舉出任何一個俄羅斯反對黨的名稱嗎？」

這樣的追問，才能讓觀眾透過事實思考，讓謬論自潰。

 

「挑戰主流敘事」的姿態

 

鄭麗文、館長、黃國昌三人共通的策略，就是「挑戰主流敘事」的姿態。

館長以粗暴言詞包裝民怨，黃國昌以「揭弊」姿態攻擊政敵，鄭麗文則用「國際論述」偽裝政治動員。

他們的目的都不是溝通，而是創造情緒場域，讓群眾信任他們的語氣，而不是思考內容。就像黃國昌的質詢，他不是真正為了得到被質詢者的答案，而是要被質詢著加入他的咆哮大秀。

 

當聲量凌駕於真實之上，群眾開始懷疑常識，甚至為了維護信仰而排斥事實。

這就是語言的危險：它不只是傳達意見，而是能塑造現實。

 

在這個被演算法與話語操控的時代，新聞工作者或民眾更需要具備拆解宣傳的能力。理解獨裁修辭的運作邏輯，是抵抗它的第一步。要學會反問、釐清脈絡，用事實引導觀眾思辨，而不是讓謬論獲得更多舞台。

 

當聲量取代真相，民主就開始崩壞。鄭麗文、館長、黃國昌不過是語言戰爭中的三個典型。他們展示的，是如何用話語製造信仰，用爭議鞏固權力。而當我們急著糾正他們時，也可能不自覺地成了他們的傳聲筒。

 

鄭麗文的激情發言，在台派看來她荒謬，但在藍營內，她反而成了敢講真話的鬥士。

 

加上台灣多數閱聽人已經習慣仰賴短影音敘事，一個事件出來，誰能夠先造出聲量，就等於是幫事件下了媒體標，缺乏背景的人甚至可能被說服。「她講的也有道理嘛」。於是，這場爭論不但沒有啟發思考，反而幫助了大外宣滲透。三人成虎，是真實的在發生。

 

 

（圖片來源：館長惡名昭彰 YT、黃國昌YT、德國之聲 YT、三立新聞、民視新聞；示意圖製作：放言設計部　傅建文）