台灣推動離岸風電暨扶植本土產業鏈建言：國產化、在地化

勿以「火力/核能發電」開發思維理解離岸風電，產業效益意義不同，離岸風電產業高比例適合國產化、在地化。

以美國國家再生能源實驗室（NREL）2015年時的離岸風場成本LCOE結構為例說明，如圖1，風力機製造只佔了離岸產業約1/4，除了風機之外，離岸風場建置還有水下基礎、組裝與施工、風場運維、併網…等許多項目的需求，其包含領域相當多，故提供國內產業很多可切入機會。

離岸風場建設涉及產業多國內產業可投入

由於離岸風力發電產業在國內仍屬新產業，故易以火力發電/核電的開發建置概念來看待離岸風電，認為蓋一個電廠開國際標，請國際大廠來建造就好，為何離岸風電還要搞在地化、國產化，無法理解政府要求離岸風場開發商之在地化的用意與內容。

如圖2所示，不同的能源電場建置有不同規模的產業帶動效應，火力發電/核電關鍵技術集中於發電機組，發電場址集中，運維較單純，由於台灣市場需求機組數量不大，業者多直接向國外採購，無法讓產業落地。而離岸風場建設僅約25%成本落在風力發電機組，其餘海事工程、水下結構及風場運維等高達7~8成投資，其涉及的產業類別多，國內很多不同產業都可投入，除了帶動國內產業發展，若產業發展成功，可於不同產業創造數萬就業機會。而整合國內產業鏈團隊更可搶攻亞太市場。

國內甚至有媒體將離岸風力與高鐵類比，認為高鐵都沒要求國產化，為何離岸風電要國產化，高鐵與火力/核能發電相類似，技術集中車輛，國內需求也未達國產化規模，相較之下台灣離岸風場開發量大，建造及運維涉及多個不同產業，國內可參與業者多。

離岸風電剛起步需借助國外經驗團隊協助

目前國內產業聚落坐落於台北港、台中港及高雄興達港，產業聚落發展與國產化項目相關，圖3為經濟部工業局所公布的離岸風電產業關聯方案，詳列不同年度併網之開發案的國產化、在地化要求項目，2021年併網風場部分主要是塔架、水下基礎、部分電力設施、部分海事工程等相關項目的在地化。

離岸風力產業在地化聚落，台中港主要重點為風機零組件生產組裝相關。水下基礎在地化聚落於台北港主要是世紀鋼、高雄興達港包括興達海基，而水下基礎已於去年底完成審查，故發展將較快，水下基礎要求100%在地化。此外，海事工程、風機運轉維護在地化聚落，更是國內許多產業可以投入的部分，海事工程如台船、龍德造船、鴻華、穩晉等公司均已參與；運維港口部分如風場就近漁港，如彰化漁港、苗栗龍鳳漁港等。

另水下基礎部分，台灣目前是使用固定式基礎，此技術歐洲業者已相當成熟，而我國離岸風場開發第三階段有機會進入水深50公尺以上海域，將需要浮動式的技術，國內造船業相當適合發展浮動式基礎，目前日本也正積極研發相關技術，台灣未來或有機會與日本合作，發展抗颱型浮動式風機技術。

國內離岸風電水下基礎產業發展相對較快，其技術涉及設計、製造、材料、驗證、測試與規範，如圖4，而國內也已形成較完整的產業團隊，但是國內現階段剛起步，仍缺乏水下基礎之完整設計實際經驗，需借助國外有經驗團隊協助，此部分仍需政府協助。

國內離岸風電產業聚落與國外之比較，以歐洲離岸風電港為例，包含：德國布萊梅港Bremerhaven、荷蘭Eemshaven。

德國布萊梅港Bremerhaven：布萊梅港為德國第二大港，屬地主港經營模式，基礎建設由市府負責，營運設施則由民間營業 (EUROGATE)負責配置。布萊梅港的風電專區有 25 公頃。約400家離岸風電相關產業，約99%為中小企業，2002年自發成立產業聯盟 WAB，其中包含金融、投顧、海事工程等等，形成離岸風電產業聚落協調及整合平台。

荷蘭艾恩斯能源港Eemshaven：荷蘭艾恩斯能源港屬地主港經營模式，基礎建設由市府負責，營運設施則由Groningen Seaports民間營業負責配置。荷蘭艾恩斯能源港為風電專區有 275 公頃，可提供重載碼頭每平方米30噸，自升式船舶(Jack-up)可直接放置在碼頭前面，超過90公頃範圍可供產業群聚建立公司處理業務，另外於2018年啟用直升機場計劃。以荷蘭為例，基礎建設由市府負責，營運設施由民間公司(Groningen Seaports)荷蘭負責。

我國離岸風電起步較早具優勢

歐洲離岸風場開發成本下降驅動力，最重要的是技術創新，如圖5，我國離岸風電起步較東亞其他國家早，學習曲線較具優勢，且我國颱風地震特殊環境需求，發展之技術可適用於其他相似環境之亞太各國。而國內產業多屬中小企業，單打獨鬥較不具國際競爭力，應由政府協助國內產業鏈整合，以團隊整合方式爭取亞太市場，水下基礎即是一可行範例。未來其他項目如：海事工程、離岸風場O&M…等，都具機會。