【大人物時代】該從接球轉為丟球的賴政府

 

隨手滑臉書，點開一則政治新聞，底下留言區的景象卻幾乎一成不變：大量帳號跳出來帶相同論調、貼同一段農場式文字，或以看似關心台灣的語氣實則攻擊政府；另一邊則是支持者與反對者互相貼標籤、毫無交集的吵架。真正關乎公共利益的政策討論，早已被情緒與認知戰淹沒。這種失真、破碎的資訊環境，正是中共操作認知戰最有效的縮影，分化。

 

面對認知戰溝通弱勢挨打　賴政府輿論系統慢半拍

 

賴政府上任以來，政治蜜月期短得異常。面對內外夾擊的局勢，執政團隊一方面遭遇民意無感，另一方面又在國會與資訊戰領域表現被動，使得話語權屢屢遭對手奪走。然而，這並非單一政策或事件所致，而是長期在議題設定、溝通策略與治理節奏上的弱勢所積累的結果。

立法院藍白合形成的結構性壓力，使行政部門在法案推動上困難重重。然而更值得警惕的是，執政團隊面對議程主導權的爭奪顯得被動。行政部門在立院挨打，最後回到同溫層尋求慰藉，使支持結構日益窄化。

近年中國網軍與在地協力者的操作方式已升級為更隱晦的臥底式反串，大量偽裝成台灣在地粉專、AI帳號，以看似友善台灣語氣散播農場文敘事。這些內容不僅削弱公共討論的事實基礎，也讓政府澄清顯得慢半拍。

在抖音、IG、FB等主戰場，執政黨未能突破同溫層，使正確資訊難以有效擴散；同時藍白陣營長期以情緒化語言操作議題，成功讓政策討論被降格為口水戰。民眾對政策的理解被大量資訊噪音淹沒，形成政策做了、社會無感的惡性循環。

賴政府提出「AI內閣」時，社會期待科技治理能提升效率。然而迄今整體表現尚未讓民眾感受到智慧治理的成果。總統本人積極，但行政與黨務機器反應遲緩。府院發言系統容易陷入口水戰，而非提供高度與架構性的辯護。議題反擊往往由民間名嘴或粉專代勞，這些反擊的立論力道，又往往是立場先行，常常給人有為辯而辯的違和感，反擊不力再加上藍白毫無顧忌地撒野，讓執政支持者的焦慮轉化為對政府太軟的不滿，甚至出現包圍政府之類的言論。

賴政府目前最大問題不在子彈太多接不完，而在沒有創造自己的戰場。若只在藍白設定的框架裡應對，永遠只能挨打。

 

中央應把握行政權主動出擊　轉守為攻

 

手握行政權的政府，絕非只能被動；相反，完全可以主動設定議題、引導國家討論方向。許多政策本質未必不好，但只要不被理解，就等同不存在。

民間企業，都有所謂行銷長（CMO）的角色。政府也應該有國家行銷長的概念，從政策源頭即協助，將艱澀政策轉化為生活語言、建立敘事策略、先發制人地設定議題，而非事事消極澄清，並建立故事化、具情緒連結的政策傳播方式。

政府完全可以在外交、教育、能源、國防、產業等領域提出更具象的政策想像，透過政策提案、國際倡議、國安宣示等方式主動創造討論空間，使在野黨必須被迫接招，而不是反過來被牽著走。

天馬行空的想，藍白陣營最常見的指控是賴政府挑釁中國。既然如此，政府反而可利用行政權主動出招，例如正式公開邀請習近平主席來台灣參加賴習會，這不在於會是否能成，而在於重新奪回兩岸議題主導權，使藍白的敘事不攻自破。

除了國家行銷長，另一個可以加入的是全面翻新公部門的使用者體驗（UX）。

 

降低姿態、打理念態度牌　回歸民生才有感

 

台灣的公務體系近年雖陸續推動數位化，但許多民眾仍在各式政府網站、線上申辦平台、電話客服流程中遇到難用、複雜、資訊不清的痛點。例如：不同部會網站介面風格迥異、資訊跳動分散，行政單位仍習慣指導民眾配合政府而非用政府配合民眾的語言設計服務。

當年陳水扁擔任台北市長時，推動了許多讓市民真的有感的改革，而這些改革的核心不是花大錢，而是重新調整政府的觀念與姿態。例如降低民眾洽公櫃台高度。這看似微小的變化，卻象徵政府從高高在上轉向以民為本。一直延續到現在，這是一個觀念上的革命，讓人民第一次明顯感受到政府對民眾的尊重。

再如強制推動機車族戴安全帽。政策推動初期面臨強大反彈，但堅持執行的結果是台灣交通安全文化徹底改變，民眾也在事後普遍肯定這項政策。這是一個典型的短痛換長期效益，同時強而有力又具公益性的政策典範。

這些例子告訴我們，真正有感的政策不必然需要龐大預算，更多時候是靠理念、態度與政治意志。當政府敢主動、更敢面對輿論壓力，民眾自然會看到差異。

民眾最直接感受到的政府，其實不是政策報告，而是「我要辦護照」、「要查罰單」、「要領補助」、「要報稅」的那一刻。

 

 

(圖片來源：民主進步黨FB、賴清德FB、行政院FB；示意圖製作：放言設計部　林巧雯)