【政軍杰論】川普國安顧問波頓去職，美中仍將繼續對抗爭霸

 

美國川普總統突開除鷹派白宮國安顧問波頓，在國際上與美對立的中、俄、伊朗、北韓等國高層，想必額手稱慶。然而，波頓的去職，並不代表川普「要讓美國再度偉大」並繼續獨霸全球的對外戰略將更弦易轍，更非意味美國對抗中、俄的態勢將會放軟。

 

人事紛爭的真正起因

這項讓國際意外的華府國安人事紛爭，探究其因，不過是川普堅持在處理國際問題上，須以外交談判和經濟手段先行，軍事行動則放在最後；而波頓則力主軍事手段應凌駕前者，美國不能對外示弱，否則將難以解決國際爭端。兩人其實戰略目標一致，只是戰術手段不同。

 

關於波頓被辭職，川普自己也透露，彼此在對外事務上意見不合，包括北韓問題上，波頓堅持必須以「利比亞模式」要求金正恩完全去核；在伊朗問題上，波頓也堅持派遣12萬大軍直接以軍事行動解決；而最後導致川普要波頓走人的導火線，則是在阿富汗撤軍問題上，波頓堅持不能邀請塔利班領導人到華府，否則將是對恐怖主義的示弱。

 

當然，除了川普和波頓意見不合，華府的政治內鬥一向也是血淋淋的。牽扯這項白宮重要國安人事紛爭的主角，還有對外關係扮演重要角色的國務卿龐皮歐，以及在美中貿易戰中極欲和北京達成協議的美國財政部長努勤。兩人在波頓被開除後的反應，甚至公開笑稱「毫不意外」，而龐皮歐和努勤代表的，正是川普對外攻防的外交談判和經貿施壓兩大手段。

 

不過，儘管在內鬥之後龐皮歐勝出，但也絕非意味龐皮歐及川普主義的路線，在對中國的態度上會軟化。龐皮歐是中情局出身，對外態度一向也被視為鷹派，只是和波頓對外凡事主張以武力施壓和派兵解決的極鷹派相比，龐皮歐因出任國務卿的職務，必須凸顯外交手段的存在價值，但龐皮歐也絕對不會是鴿派。

 

分歧點只在於手段的差異

 

因為從龐皮歐上任國務卿後，無論對於中國在全球推動一帶一路戰略，在南海軍事擴張，乃至於將手伸入北極圈，其在國際場合上的發言，對北京一貫是嚴詞痛批、毫不手軟。他和波頓的差別在於，希望能透過聯合盟國的外交手段，以國際施壓和戰略圍堵的方式，逼退中國、俄羅斯和伊朗等與美衝突的國家，而非波頓主張的軍事攻勢。

 

至於川普自己，雖然叫偏好用兵的波頓捲鋪蓋走路，但也不代表川普不重視軍事手段，或是在未來處理對外爭端時會避用軍事手段。軍事威懾，一向是川普與對手謀求談判的重要工具，無論是在處理北韓或伊朗問題時，都可看到川普「亮劍」的影子。

 

像是面對北韓金正恩，川普除下令加大美韓軍演力道，甚至嗆出核武比北韓大顆的言詞，以逼迫金正恩上桌談判；今年在處理伊朗核武問題時，也下令美軍林肯號航母戰鬥群先開拔赴波灣施壓待命；至於美中貿易戰、南海爭端，一直到敘利亞和阿富汗等問題，美軍的行動一直是川普逼迫對手退縮或談判的重要支撐工具。

 

也因此，川普雖反對波頓的軍事手段優先路線，但不代表他會讓軍事武力在處理對外關係時失去角色。所以外界可以看到，他出任美國總統後已連續三年大幅提高美國國防預算，到2020年將達歷來新高的7330億美元；同時還成立太空軍，並增加陸海空、陸戰隊兵力等，都顯示川普正在增強美國的軍事肌肉。因為，軍事手段仍是川普處理對外問題的重要選項，只是先放在外交、經貿手段之後。

 

其中針對中國的部分，雙方目前形成的新冷戰對抗格局，是國際體系的結構性問題，也就是興起的強權一旦想要取代現有強權，過程中可能會出現「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap），讓雙方走向對抗，最終甚至爆發衝突；除非，中國和前蘇聯一樣，因為自己內部問題導致政權瓦解，否則美、中繼續對抗甚至走向軍事衝突，恐怕在所難免。

 

波頓去職　不會影響美、中對抗格局

 

因此，波頓去職所波及的層面，應僅限於美國川普政府內部對外的行動策略和路線；對於美、中目前的對抗局面，不致產生影響；至於有關台灣安全的部分，相信也不會因而導致美台關係生變或降溫。因為後續的川普政府白宮國安顧問接任者，還是會在美、中現今的戰略格局下，想方設法壓制中國崛起，以維持美國的霸權地位。

 

 

（示意圖製作－放言視覺設計部 傅建文）