問大龍市場特色，蔣萬安竟答「海砂屋」！沈伯洋親子卡、市場題連發！周玉蔻：現任市長細節題頻露餡

沈伯洋日前提出「台北親子同行卡」政見，主張設籍台北市0至18歲兒童與青少年，每人每月固定600點，可用於電影、兒童樂園、買書、運動與文化活動等場域。周玉蔻分析，這張卡不是單純補助，而是在追問台北能不能讓父母、祖父母與孩子一起走進書店、電影院、運動場館和兒童樂園；市府能不能把育兒政策從托育、津貼，再往親子陪伴、文化生活與城市參與推一步。

她指出，這是一個很生活、也很市政的題目，因為城市不是只有道路、橋梁、捷運與招商，也包括孩子放學後去哪裡，爸媽週末有沒有力氣陪孩子，阿公阿嬤能不能牽著孫子，在自己的城市裡找到共同生活的樂趣。

蔣萬安被問到親子同行卡時，並未提出相對方案，也沒有正面說明台北市是否願意規劃類似制度，而是列舉北市府既有政策，包括幸福住宅、婦幼專責醫院、營養午餐免費、育兒家庭減工時不減薪、第二胎公托與準公托免費等，最後稱任何政策都可以討論與評估。

周玉蔻批評，這正好露出差別，「沈伯洋問未來，蔣萬安翻舊帳；沈伯洋問一張卡如何讓城市生活變得更親近，蔣萬安回一串市府已經做過的項目。」她說，既有政策不是不能講，但當挑戰者提出新工具、新場景、新生活想像，現任市長若只剩「我們已經做了很多」，那就不是回答問題，而是迴避問題。

大龍市場議題，也成為另一道城市細節題。台北市市場處長黃宏光日前在議會答詢時稱，大龍市場「確實沒什麼特色」，引發議員與地方反彈；沈伯洋隨後前往大龍市場拜會攤商，指出大龍市場從來不是沒有特色，真正問題在於改建後的動線、人潮、攤位分布與市場經營，沒有被好好處理。

周玉蔻表示，這不是抽象市政，而是傳統市場最現實的生死問題。市場有沒有特色，不是工程單位說了算，而是清晨幾點開燈、豬肉攤熟客一句招呼、保安宮旁邊的生活路線，是熟食、生鮮、信仰、老街區與居民日常長年磨出來的氣味；攤商最知道，買菜的人最知道，住在附近幾十年的居民也最知道。

蔣萬安面對「大龍市場沒特色」爭議時，稱大龍市場當然有特色，最重要的是「海砂屋住宅以及市場改建共構的首例」，並提到飲食空間獨立、閒置空攤整併、共享廚房、料理環境、健康飲食講座與親子廚房等規劃。

周玉蔻直言，這段回答正是整件事最刺眼的地方：「人家問市場特色，他答海砂屋；人家問地方生活，他答空間整併；人家問為什麼攤商覺得人潮進不來、動線不順、特色被磨掉，他答『海砂屋共構首例』。」

她強調，不是不能談改建，但若一個市長把市場特色理解成工程案特色，把地方記憶回答成行政成果，把攤商焦慮轉成空間規劃，市民看到的就不只是一次受訪答不好，而是一種治理語言的斷線。

周玉蔻認為，親子卡與大龍市場這兩題都不是大題目，卻正因為小，才更準。城市治理最真實的地方，本來就藏在小題目裡：孩子週末去哪裡、父母有沒有餘裕陪伴、市場入口清不清楚、攤商能不能活下去、老街區改建後有沒有把原本的人潮和記憶一起留住。

她說，沈伯洋連續出題，問的都是生活；蔣萬安連續作答，回的都是表格。這讓台北市長選戰出現新的分界線，一邊試著把市政說回人的日常，一邊仍習慣把城市講成市府成果展。

周玉蔻最後指出，台北不是一份簡報，也不是市府成果展上的幾張投影片；台北是孩子放學後想去的地方，是阿公阿嬤願意牽著孫子走進去的書店，是大龍市場清晨那條熟悉的動線，也是老攤商撐著生意、等人潮回來的一天又一天。一個真正懂城市的人，回答這些問題時，應該先看見人，而不是先看見工程名稱；應該先聽見攤商和家長的焦慮，而不是急著翻出舊政績。

她強調，沈伯洋一問親子、一問市場，看似平常，卻把現任市長最難藏的東西逼了出來：當台北市政被拉回生活細節，蔣萬安的回答，突然變得很蒼白。