創作者浮果指李四川曾要求「專屬電梯」！辦公室隔一小時只回8字：李四川不是蘇貞昌

記者為確認這句話是否真是針對專屬電梯指控的正式回應，又多次致電李四川辦公室。辦公室人員確認，這是發言人共同討論後作成的正式文字回覆，也不會再針對此事說明。

這段回覆沒有回答李四川是否參加過該場典禮、是否曾要求專用電梯，也沒有說明「李四川不是蘇貞昌」與電梯指控之間的關聯，反而把原本針對李四川個人行事作風的查證，轉向前行政院長蘇貞昌。

浮果回憶：主辦單位被要求空出一部電梯

浮果在貼文中寫道，他突然想起李四川「某一年代表新北市」前往其任職單位，參加一場圖書類頒獎典禮。依照浮果的描述，李四川當時排場很大，主辦單位被要求派人負責按電梯，並空出一部電梯供李四川專用。

浮果進一步表示，活動結束後，李四川一方還搶先對外發布消息，內容寫得彷彿活動成果都是新北市政府的功勞，忽略實際主辦單位及工作人員完成的大量行政工作。

浮果寫道，自己原本已經忘記這件事，突然想起仍然「氣得牙癢癢」。這段內容是浮果依個人經歷提出的回憶，目前尚未公開典禮名稱、舉辦年份、活動地點、邀請函、工作紀錄或現場影像，也未見其他工作人員出面證實，因此應明確標示為當事人的單方陳述，不能直接寫成已查證事實。

同場陳景峻未清場　與民眾一起等電梯

浮果也以同一場活動中的另一名政治人物作為對照。他表示，因為該項活動涉及雙北合作，時任台北市副市長陳景峻也出席典禮，但陳景峻穿著輕鬆、與現場工作人員有說有笑，離開時還向大家道別並道謝，最後和一般民眾一起等電梯，沒有要求清場或表現不滿。

這項對照讓爭議不只停留在「有沒有專屬電梯」，也觸及官員出席民間活動時，維安、禮賓與個人排場之間的界線。不過，兩人的實際動線是否由主辦單位、隨扈或活動場地安排，仍有待當年活動資料與相關工作人員補充。

浮果本名何健豪，是小說家、插畫家及跨界創作者，長篇小說作品包括《開著福音車徵廟公》，作品《城隍夜巡》曾獲臺北文學獎。這篇貼文並非匿名爆料，而是創作者以本名身分及個人經歷公開提出。

「李四川不是蘇貞昌」沒有回答任何查證問題

李四川辦公室的回覆成為整起事件最突兀的一環。記者原本查證的是，李四川是否曾要求主辦單位提供專屬電梯，以及其團隊事後是否將活動成果包裝為新北市政府功勞；辦公室卻沒有否認、承認或提供背景，只回答「李四川不是蘇貞昌」。

如果辦公室認為浮果的說法不實，可以直接否認並提出李四川當日行程、活動照片或禮賓安排；如果確有電梯管制，也可以說明是維安、動線或場地方的決定。如今只把蘇貞昌拉進回覆，不但沒有釐清爭議，反而留下「為什麼不直接回答」的新問題。

目前最重要的查核點，是找出浮果所說的圖書類頒獎典禮名稱、舉辦年份、主辦單位、雙北出席名單及工作紀錄；再由當時其他工作人員、場地方與李四川辦公室交叉還原。事情是否如浮果記憶所述，仍須更多證據確認；但李四川辦公室選擇以一句與問題沒有直接關係的政治回覆作結，已是可以確認的事實。