15:51pm
一份原本要提醒政府「台日合作的細胞治療技術可能流向中國」的檢舉資料，兩年後卻衍生出另一個問題：當年接下這份檢舉資料的國發基金高層，離開政府後，為什麼進入被檢舉企業的轉投資公司擔任董事？
《鏡週刊》9月30日推出調查報導，指出義守大學前副院長、三顧前董事長楊智惠2022年8月向國發基金檢舉，指三顧高層疑似與中國方面洽談細胞治療技術合作，擔心三顧自日本CellSeed取得的細胞層片技術流向中國。當時接下檢舉資料處理的，就是時任國發基金執行秘書蘇來守。
但事情並沒有停在2022年的檢舉。
《鏡週刊》調查指出，蘇來守離開國發基金後，後來出任樂迦再生科技董事；樂迦是三顧投資成立的公司，而國發基金本身也投資樂迦。這段「受理檢舉的政府基金高層→離職→進入相關企業擔任董事」的人事軌跡，成為最新爭議焦點。
國發基金投資三顧、樂迦 政府資金投入數億元
這件事之所以不能只當成一般企業內鬥，在於國發基金本來就是投資人。
依《鏡週刊》取得資料，三顧引進日本CellSeed膝軟骨細胞層片再生技術後，國發基金曾投資三顧1.15億元；三顧後來成立樂迦、發展細胞委託開發暨製造服務，國發基金又投入2.79億元。
因此，當楊智惠向國發基金提出檢舉時，國發基金面對的不只是一項外部陳情，而是自己投資的企業被指可能涉及敏感技術與中國合作。
《鏡週刊》報導，楊智惠向時任國發會主委龔明鑫反映後，龔明鑫表示將交由蘇來守處理，楊智惠隨後把三顧內部資料，包括三顧與上海清柯簽署的保密文件等交出。
但「三顧曾與中國企業接觸」與「技術已經流入中國」，是兩件不同的事。目前公開資料足以證明曾有相關洽談及文件爭議，卻不能因此直接寫成技術已經完成移轉中國。
日方CellSeed後來終止技轉 但原因與責任仍有不同說法
《鏡週刊》報導指出，上海清柯負責人李紅新另具有金沙江聯合資本副總裁身分；日方CellSeed得知相關情況後介入調查，曾公開要求三顧說明，後來並終止相關技術合作。
但三顧過去對相關爭議有自己的說法。
三顧在2025年10月針對楊智惠與營業秘密案件發布正式聲明，主張楊智惠等人涉嫌非法重製、取得及洩漏公司營業秘密，相關案件已有部分遭檢察官起訴，三顧否認楊智惠方面對公司的相關指控。案件是否構成犯罪，目前仍應以法院最終判決為準。
也就是說，目前可以確定的是「曾有中方合作洽談爭議」、「日方後來終止合作」；至於是否真的發生關鍵技術外流，以及個別公司、主管應負什麼責任，仍需要更多文件及司法調查才能下結論。
更大的轉折：偵辦楊智惠的調查官自己遭起訴
整起案件後來出現戲劇性轉折。
當年楊智惠因三顧提告營業秘密案遭調查局偵辦，返台時甚至在松山機場遭拘提、上銬；但負責相關案件的調查官劉錦勳，後來反而因涉嫌接受三顧相關人士招待、洩漏偵查秘密等行為，遭台北地檢署依《貪污治罪條例》等罪起訴並求刑8年。
這部分與「三顧技術是否流向中國」必須分開。
目前已經發生的司法事實，是調查官劉錦勳遭檢方起訴；但檢察官的起訴內容仍須經法院審理，不能直接寫成犯罪已經確定。
蘇來守退休後進樂迦 「旋轉門」成最新問題
《鏡週刊》最新調查真正增加的一塊，就是蘇來守。
蘇來守曾任國發基金主任秘書、執行秘書，也曾代表政府或基金擔任多家公司董事。報導指出，他離開國發基金後，除了進入樂迦，也曾擔任健亞、台灣神隆等與國發基金投資關係密切企業的獨立董事。
這就出現兩個必須分開處理的問題。
第一，蘇來守是否曾經實際參與三顧、樂迦的投資決策、監督或楊智惠檢舉案處理？《鏡週刊》目前提出的資料顯示，他確實是當年處理檢舉的國發基金高層之一。
第二，他離開國發基金後進入相關企業任職，究竟是否違反《公務員服務法》的旋轉門規定？
這不能僅憑「退休後去了相關公司」直接判定違法，還必須核對他原任職務的法定權限、離職時間、轉任時間、企業業務範圍，以及法律所規定的職務直接相關性。
截至9月30日中午，公開可檢索資料中，尚未找到國發會、國發基金、樂迦或蘇來守針對《鏡週刊》今天這一波「旋轉門」調查發布完整的新正式聲明。因此，目前最重要的下一步，就是要求國發會與國發基金公開說明：2022年收到檢舉後究竟如何調查、是否留下調查紀錄，以及蘇來守退休後轉任樂迦董事是否經過利益迴避或旋轉門規範的檢視。
這些問題有文件可以回答。
在文件與當事人回應出來以前，目前可以確認的是蘇來守的職務轉換與國發基金投資關係；「圖利」、「門神」或違反旋轉門條款，仍是媒體提出的質疑，不能先寫成司法已經認定的事實。
（圖片來源：AI生成、翻攝自《鏡週刊》）
2026.10.01
