沈伯洋遭深偽影音造謠！律師黃帝穎解析刑責：轉傳介選最重判7年，輕判也不能易科罰金「不是花錢就可以了事」

假冒沈伯洋聲音，捏造收取軍購回扣

桃園地檢署10月30日獲悉，社群平台Threads出現深度偽造影音，以高度仿真的沈伯洋聲音，捏造他自承利用美國軍購案收受回扣，並加註疑似私下錄音等文字，讓不實內容看起來像真實錄音外流。

檢方指揮法務部調查局新北市調查處成立專案小組，鎖定發文者身分後，於30日下午在桃園市中壢區拘提鄭姓男子，並扣押手機。檢察官訊問後，認為鄭男涉嫌意圖使候選人不當選，以深度偽造聲音散布不實訊息，犯罪嫌疑重大，向法院聲請羈押禁見。

鄭男辯解從臉書下載，法院裁定10萬元交保

桃園地院審理後認為，鄭男犯罪嫌疑重大，但他供述檔案是從臉書隨機下載，目前沒有證據顯示他與深偽檔案製作者具有犯意聯絡，尚難認定有勾串共犯之虞。

法院另考量鄭男有多次出國紀錄、持有他國護照，認為有逃亡風險，裁定以10萬元具保，並限制出境、出海。案件仍在偵辦，交保裁定並非有罪或無罪判決。

黃帝穎解析：不只製作者，轉傳者也可能觸法

黃帝穎指出，《公職人員選舉罷免法》第104條第1項規定，意圖使候選人當選或不當選，散布謠言或傳播不實之事，足以損害公眾或他人者，可處5年以下有期徒刑；第2項進一步規定，以散布、播送或其他供人觀覽深度偽造聲音、影像、電磁紀錄的方法犯下前項犯罪者，可處7年以下有期徒刑。

法律處罰的行為包括散布與播送，因此，不是親手製作深偽影音的人，仍可能因轉傳而負刑責。明知內容不實，仍意圖使候選人當選或不當選而散布，且足以造成損害，就可能構成犯罪；實際是否成立，須依個案證據認定。

輕判6個月以下，為何仍不能易科罰金？

黃帝穎進一步說明，能否易科罰金，不能只看法院最後判了幾個月，還要看所犯罪名的法定最重刑度。

依《刑法》第41條第1項，易科罰金的適用條件，包括所犯罪名最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑，以及受6個月以下有期徒刑或拘役的宣告。深偽介選罪的法定最重刑度為7年，不符合前一項門檻。

因此，即使轉傳者沒有前科、認罪後獲得輕判，最後判處6個月以下有期徒刑，仍不能因此易科罰金。黃帝穎強調：「不是花錢就可以了事。」

至於是否符合易服社會勞動的條件，則屬另一項依法判斷的問題，不能與易科罰金混為一談。桃園地檢署也呼籲，面對社群平台與通訊軟體流傳的選舉影音，應落實查證，遵守「不製造、不輕信、不轉傳」原則。