沈伯洋、蔣萬安回答媒體兩大提問！四年後台北生活如何改變、危險老屋怎麼救？從通勤育兒到都更韌性交鋒

蔣萬安以「四年後的一個早晨」描繪育兒減工時、公托、交通建設與文化設施的生活場景；沈伯洋則從「把時間還給市民」出發，提出交通改善、家庭支援與社區運動服務。第二題聚焦危險老屋，沈伯洋提出耐震風險初篩、主動到府服務與資訊揭露三階段做法，蔣萬安回應，市府已有相關措施，並強調以公辦都更與容積誘因突破整合困難。

一、樊啟明問四年後的日常：通勤、托育、照顧長輩，會有什麼不同？

樊啟明以電視記者重視「畫面」的工作經驗出發，邀兩位候選人共同想像一名台北市民的生活：每天通勤到內湖科學園區或北士科工作，有孩子需要接送、托育，家中也可能有長輩需要照顧。

他詢問，四年後，這名市民從早上出門開始，生活會出現哪些具體改變？前往內湖或北士科，有沒有更方便、安全的新選擇？送孩子到學校、托嬰中心、幼兒園，能不能更放心？照顧長輩的家庭，能否得到更多實際支援？到了假日，又有沒有新的地方可以散步、休息？

樊啟明指出，智慧城市、科技廊帶與宜居城市等宏觀願景令人嚮往，但市民更關心的是，每一天的生活究竟能不能因此變得更好。

二、蔣萬安描繪四年後早晨：育兒少上一小時班、公托不再卡位

蔣萬安率先回答，以「四年後的一個早晨」開場，表示家長不必為了接送孩子急著趕上班或請特休，而能透過「育兒減工時不減薪」，每天少上一小時班。

他表示，這項政策推動半年，已有480家企業響應，下一個四年將讓更多家庭受惠。他也列舉公托政策，表示上任以來公托名額增加52%，公托、準公托第二胎免費已經實施，並提出「校校有公托」願景，希望讓孩子進入公共托育體系不再是一場卡位戰。

在蔣萬安描繪的生活場景中，家長送完孩子，可以搭無人自駕公車上班，經過輝達總部，感受北士科作為AI示範場域的發展；也可以搭乘他預期四年後已通車的捷運萬大線第一期，往返台北與中永和。他並提及捷運南環、北環段的後續建設進度。

三、蔣萬安談運動、敬老與文化：讓城市翻新，也讓家庭住得安定

蔣萬安表示，未來每個行政區都將有第二座運動中心，提供射箭、匹克球等多元運動選擇。敬老卡則規劃從明年起擴大至超市、超商、農會與藥局使用，未用完的點數也可以累積。

他描繪長輩搭乘藍色公路，從大稻埕碼頭前往淡水，感受河岸再造後的景觀；市民下班後，可以前往結合音樂與圖書館功能的文化據點「音圖」，或走進城南的台北文學館。

談到無菸城市，蔣萬安期待四年後吸菸者習慣使用負壓吸菸室，改善街頭二手菸問題。他也以老屋陸續圍籬、動工，描繪城市更新的節奏，並表示市府透過都更分回住宅打造「幸福住宅」，讓家庭能安心居住到孩子小學畢業，減少租約到期搬家、轉換學區的壓力。

四、沈伯洋先談時間：交通改善，才有悠閒生活的可能

沈伯洋回答，這個問題的關鍵，是如何讓市民過得更悠閒，而第一步就是把時間空出來。

他表示，交通是目前最能著手改善的環節，因此提出捷運總體檢、公車路線重新規劃與通學路網安全，既改善通勤，也維護孩子上下學的環境。針對內科、北士科的工作人口，他則提出彈性工時、智慧通勤與綠色通勤等方向。

沈伯洋認為，先減少市民耗費在交通上的時間，才有條件討論生活品質，不能只增加活動與設施，卻讓市民沒有時間使用。

五、沈伯洋提家庭支援專線、健身小巴：服務走進社區，減少育兒與照顧焦慮

育兒方面，沈伯洋提出家庭支援服務，形容是「家長版的1999」，希望家長在孩子零到18歲的成長過程中，遇到疑難雜症時，永遠有一支可以詢問的專線。

他表示，除了公托、臨托，更重要的是降低育兒焦慮，讓家長能迅速找到對應資源，並增加心理諮商支援。

針對長者運動，沈伯洋提出「健身小巴」，希望敬老卡可以搭配使用。構想是讓電動巴士直接進入社區，設置活動空間，由健身教練帶領，也可結合營養師、物理治療師，讓長輩在住家附近就能接受阻力訓練，不必專程前往健身房。

他並將這項服務與都市微森林、公園、河濱及文化活動串連，希望長輩從家門附近出發，就能逐步擴大生活與活動範圍。

六、沈伯洋談親子同行卡與商圈：花錢要形成制度推力，讓市民願意使用

沈伯洋也提出「親子同行卡」，強調親子休閒不必每次都跑到很遠的地方，而可以結合住家附近的商圈、書店與文化活動。

他舉例，一間社區書店舉辦走讀，家長帶孩子參加，書店因此獲得收入，父母有機會放鬆，孩子也能學到東西，讓公共資源同時支持家庭生活與在地經濟。

沈伯洋表示，政策重點不只是增加多少補助金額，而是錢花下去後，能不能形成制度上的推力，讓市民願意使用、使用得開心。他期待透過交通、育兒、運動與都市規劃，降低生活焦慮，讓城市的美感與日常品質一起提升。

七、黃彥怡追問危險老屋：誰先整合誰先都更，高風險住戶怎麼辦？

第二位提問的黃彥怡，把焦點放在台北人口與建築雙重老化的問題。

她指出，許多老舊住宅具有耐震風險，卻受制於產權整合與冗長程序。現行制度往往是誰先完成整合，誰就先進行都更，但真正高風險的住宅，可能因此陷入漫長等待；老屋健檢也多半仰賴住戶自願申請。

黃彥怡以東京、洛杉磯等位於地震帶的城市為例，詢問台北能否借鏡政府主動清查高風險建築、公開資訊及配套措施。她也要求兩位候選人說明，都更目前最難突破的障礙是什麼？當高風險住戶長期談不攏，市府如何積極介入，同時兼顧公共安全與住戶權益？

她最後請兩人以市長的高度，提出面對地震與極端氣候複合衝擊時，首都居住韌性的願景。

八、沈伯洋提三階段：政府初篩、服務到府、資訊揭露

沈伯洋表示，韌性城市包含硬體與人際連結等軟體面向，這一題主要涉及建築安全，因此應從都更、危老重建與老宅延壽等不同途徑處理。他也提到東京的權利轉換經驗，認為可以進一步研究，作為加速更新的參考。

沈伯洋以購買食品會查看有效日期為比喻，指出買房是更大筆的支出，卻未必有完整的耐震風險資訊。他認為，市府掌握建照、使用執照、設計圖與建築管理資料，應建立更完整的制度。

他提出三個階段：第一，由市府主動建立建築物耐震風險初篩制度，優先處理較早期、耐震規範尚未完備時興建的老屋；第二，初篩發現疑慮後，由老宅行動服務團主動到府，整合中央與地方資源，提供耐震補助資訊及都更專業協助；第三，建立適當的資訊揭露與註記，保障購屋者的知情權。

沈伯洋強調，初篩不是為了替房子貼標籤，也不該讓住戶自己上網找表格、四處問人。政府不應只當「風紀股長」，而要在體檢之後提供服務與補助，協助居民改善安全。

九、蔣萬安回應「市府早就在做」：危險建物分級處理、輔導與揭露同步

蔣萬安回應，沈伯洋提出的初篩、服務團與資訊揭露，台北市政府已有相關做法。

他表示，對具有立即危險的建物，包括海砂屋與列管紅、黃單建築，市府要求限期補強，並透過公辦都更機制介入；對潛在危險建物，則提供防災型都更容積獎勵，提高住戶與建商推動重建的意願。

蔣萬安也表示，市府已有都更輔導團，主動協助危險建物住戶諮詢，並以整宅與斯文里等案件說明輔導成果；海砂屋等危險建築也已有資訊揭露。他認為，政策必須務實可行，也應先了解市府現行工作。

談到國際經驗，蔣萬安表示，自己與東京都知事小池百合子多次會面，雙方團隊保持交流，東京的都市更新案例也帶給台北啟發。

十、蔣萬安談都更卡關：誘因不足、信任不夠，市府要提早介入

蔣萬安認為，都更最困難的是整合，核心問題包括誘因不足、信任不夠。住戶擔心分回多少坪數、是否需要自掏腰包、負擔能否承受，也可能因不熟悉程序與法規而遲疑。

他列舉「都更八箭」政策，表示過去四年台北都更案量是先前的2.4倍，並在這一輪回答中提出「其他五都加總的1.4倍」作為施政成果。

針對高風險、整合困難的老屋，他提出提高大街廓更新誘因，將基準容積由250%提高至300%；推動「5099」公辦都更，住戶過半同意後，市府便進入下一階段，協助試算與釐清權利義務。

蔣萬安也提到防災型都更的容積獎勵，以及「海砂575」政策，表示住戶過半同意後政府介入，達到75%門檻後推動實施。他強調，首都安全不能等待，並表示市府已盤整11種防災情境，持續建構韌性城市。

兩題媒體提問結束後，辯論會進入休息，接續進行候選人結論階段。