促轉會揭釋字第129號秘辛...國民黨威權時代大法官配合釋憲行政治迫害！

針對司法院釋字第129號，行政院促轉會今（28）日舉行「大法官與轉型正義－從9份解釋談起」研討會，探討聚焦威權統治時期攸關萬年國會、民主體制、戒嚴體制與轉型正義發展的大法官解釋。

促轉會調查指出，警總1967年依照「懲治叛亂條例」第5條「參加叛亂組織或集會罪」，將山東籍的牟奇玉、牟紹恒判處有期徒刑5年，理由是：「於民國34年間在山東加入匪偽兒童團，38年來台，迄未自首」。

促轉會表示，牟奇玉、牟紹恒在1945年就讀於山東棲霞縣上孫家村小學時，參加了兒童團，擔任放哨、檢查路條、教民眾識字等工作，儘管這發生在《懲治叛亂條例頒佈》之前，但警總認定他們既無自首，也無其他事實證明脫離「該匪組織」，認為其行為仍在繼續狀態中，應依觸犯參加叛亂之組織論罪。最後仍然考慮到兩人當時年僅十三歲，「智慮不周、誤入歧途」，且「未再發現有為匪活動的情事」，因此給予減刑。

促轉會說，監察院在牟奇玉和牟紹恒的判決終審後，也提出了同樣的疑問，向國防部提出糾正，進一步成為釋字第129號產生的背景，但是在釋字第129號的解釋文中，大法官卻做出了違反「未滿十四歲人之行為不罰」與無罪推定原則的解釋，換句話說大法官作出的解釋並不認為這個判決有所疑義。

促轉會提及，例如審查會過程中，有大法官始終堅持「曾參加叛亂組織而未經自首，自應視為繼續參加」的論調，認為參加叛亂組織罪不能以「不知」或「被迫」作為免責理由，他主張大法官的解釋應注意國家利益和政府決策；對於未成年人參與共產黨兒童團，這位大法官則強調：「我們應知道這種叛亂份子是來顛覆政府的呀，是來破壞國體的呀。我們大法官以被迫的藉口以免除刑事責任嗎？」

促轉會說，但也有人提出很不同的想法，例如有大法官認為「應作寬大解釋，以配合我政府現階段的政治號召」；也大法官表示「行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也」，甚至可以看到林紀東大法官說：「本件是如何認定事實的問題，是是非的問題，而不是寬嚴的問題。我們不能假以國策的大題而淆亂是非」。

促轉會直言，這些評議紀錄除了可看見大法官對法律概念與後果的思考與辯論外，也可以發現政治「運作」的痕跡，以林紀東大法官在匿名會議紀錄的發言為例：「至於政治問題，我不發表個人意見，而願遵從中央之意見。○大法官說總裁有一個手令，未知今日有帶來否？開會前○大法官請我贊成○大法官之意見，我說如審查會意見不能通過而因一票之差致陷僵局時，我亦可同意他，以解此僵局，但刑法之意見，我是沒有改變的。」

促轉會指出，雖然在這一段發言後，並未再看到「總裁手令」的相關紀錄，但可以由此推測，在釋憲案的討論過程中，有大法官私下以層峰名義遊說其他人，試圖影響解釋做成，而曾表達反對意見的林紀東則在不同意見書中留下「法理固大有可疑，執事似亦欠敬慎」的字句。

而促轉會主委楊翠今致詞說，威權統治時期的大法官解釋文有300多件，而其中9份大法官解釋文含萬年國會形成、軍事審判體系建立等，這對於理解威權統治司法有莫大幫助。

行政院政務委員羅秉成揭露，涉及共產黨兒童法律案，當時反對大法官129號解釋文的林紀東大法官曾被遊說要支持高層意見，而其他的大法官則直接表明有總裁手令指示，甚至還在過程中，邀請國民黨中央黨部派人列席。他也強調，調閱資料時恐基於某些考量，檔案資料上人名皆被遮掩，而當年遊說大法官的人也被遮蔽掉，至今外界都還不清楚他們的身分。

（顯圖取自楊翠、促轉會臉書）