18:23pm
張武修強調，目前證據不清楚，監院裡面不曉得是誰就對外發言，非常不恰當，而且他已退休離開監院，只是個老百姓，卻被有麥克風、有公職身分的人，在沒有證據下講這些話，非常不公允。他目前尊重監院做法，靜待司法調查。
前任監委張武修、現任監委高涌誠去年立案調查台北市長柯文哲「器官捐贈案」，不過卻爆發洩密疑雲，前監察院長張博雅要求徹查。監院8日院會決議，將全案函送檢調偵辦。有消息人士指出，洩密者就是張武修。張武修今（15）日接受《放言》訪問表示，他沒有收到檔案，也不清楚檔案內容，在證據未清楚的狀況下就遭影射，十分不公允。高涌誠昨日召開記者會指出，他從未接觸過影片，要移送也輪不到他。
柯文哲器官捐贈案，在2018年台北市長選舉前夕鬧得沸沸揚揚，民團因而向監察院提出檢舉，並由具醫師背景的監委張武修主查。
台灣團結聯盟去年11月召開記者會表示，他們接獲「民眾」的爆料資訊，公布第5屆監察委員張武修、高涌誠約詢柯文哲的訪談錄音與逐字稿，全長約2小時30分鐘，部分涉有剪接。由於時值調查過程中，進而引發洩密疑雲。
《上報》指稱，根據監委在院會的談話，以及調查結果，顯示洩密的特定人士明確，並不是監院的行政人員；再加上高涌誠也召開記者會自清，因此洩密者呼之欲出。另也有消息人士指出，洩密者就是張武修。
張武修：沒收到檔案，不知檔案內容
張武修接受《放言》訪問表示，他認為媒體的影射有所偏失，監院顯然沒有完成內部調查，也沒有結論，才會把案子交給檢調處理。
針對影片外流，張武修喊冤，他沒有拿到這個檔案，監院同仁在程序上「好像」有拿一個檔案給他的辦公室，可是他沒有收到這個檔案，也沒有人檢視過這個檔案到底是什麼。
「監察院沒有按照程序應該仔細點收，這是我覺得最大的問題。」張武修表示，他在監院的時候就提出，針對電子類的資料應該要更妥善處理。他直言，「恐怕掉得不只是這樣子」，監院掉東西不是第一次了，應該提升檔案管理安全。
回憶去年約詢柯文哲，張武修指出，當天的內容也沒什麼關鍵性，也是後來他沒有急著去找檔案的原因。他說，柯文哲講得很平實，沒有爆破性的資訊，99%都是柯對外說過的事實，後來有文字筆錄，就看那個比較快，影片對於調查報告本身沒有什麼重要性。
針對在張武修電腦的資源回收筒中找到約詢柯文哲的影片，張武修表示，他沒有辦法證實，監院也沒有說明到底是什麼檔案，「他們這樣講有失公允」。他說，監院院務會議應該很機密，假如監院有證據，就應該有實質作為，但沒作為又放話，這很矛盾。
張武修強調，目前證據不清楚，監院裡面不曉得是誰就對外發言，非常不恰當，而且他已退休離開監院，只是個老百姓，卻被有麥克風、有公職身分的人，在沒有證據下講這些話，非常不公允。他目前尊重監院做法，靜待司法調查。
高涌誠：從未碰過影音檔，能接觸的只有張武修及其他人
高涌誠昨日下午舉行記者會表示，「器官移植案」是由張武修主查，他是協助的共同調查委員。他解釋，調查報告初稿完成還沒送會審查前，調查中所獲得資料，都是主查委員與調查官負責處理，共同調查委員不會特別接觸。
「所謂洩密一事，跟本人一點關係也沒有，」高涌誠強調，他在調查過程中，從未接觸關於約詢柯文哲當日會議的影音檔，更遑論外洩。他說，能接觸影音檔的，除了張武修以外還有其他人，「就算要移送也輪不到我」。
高涌誠表示，紀律委員會調查報告的討論案，以及後續院會處理，他都依法迴避、沒有參加，依據法律相關規定判斷，如果紀律委員會或院會認為影音檔外洩構成犯罪，監察院也只能移送「犯罪事實」，不是針對「特定人」；如果可以針對特定人，「我和張委員不就先被紀律委員會懲處或彈劾了？」
高涌誠指出，本案已經移送檢察官偵查，就由檢察官釐清，他會本於證人角色，就他所知提供參考，確定真相為何。他強調，結論就是這案子跟他一點關係也沒有，「我非常有信心認為自己不會有被移送的問題」。
針對為什麼要特別針對柯文哲影音錄影，高涌誠表示，因為張武修是主查委員，當張安排要做全部影音檔存錄時，他予以尊重。他說，針對重大案件，如果有影像紀錄，其實會更避免爭議。
談及影音檔紀錄完畢如何處理，高涌誠指出，就他了解，有些人是有經手的，包括政風有針對協查的相關人員進行調查。他非常訝異有許多人碰觸錄音檔，但他都沒碰觸，「怎麼會移送的是我」。
（圖片來源：翻攝自張武修臉書）
2024.04.24
