監察院提「林宅血案結案報告」！列六大違失，建議以現代科技繼續追查比對「一枚指紋」

監察委員蔡崇義、范巽綠今（24）日提出「林宅血案結案報告」，指出警總為主的情治系統介入司法偵查、誤導方向、阻撓偵辦、操弄媒體、包庇犯嫌、運用黑道等六項重大違失，另提出五項應繼續追查事項，糾正行政院並函請國安會督導國安局檢討改善。

林宅血案發生於1980年2月28日，為美麗島事件首次公開審訊且格外敏感的二二八事件之日。案發日歹徒闖入林宅行兇，律師林義雄的母親林游阿妹女士，及一對6歲雙胞胎林亮均、林亭均被刺身亡，9歲長女林奐均身受重傷。兇手株守林宅行兇長達80分鐘以上，行凶手段殘絕人寰。監察院指出，當時政府雖組專案小組，然因辦案方向受誤導，且不敢偵辦情治單位是否涉入，徒然耗費大量人力物力而無功，其後雖經刑事局及高檢署4度重啟偵查，但案情始終陷於膠著，迄今懸宕未破。

蔡崇義、范巽綠指出，本案有六項調查發現，首先是情治介入司法，依當時《臺灣地區戒嚴時期軍法機關自行審判及交法院審判案件劃分辦法》，林宅血案應由檢警偵辦，過去政府宣稱林宅血案是由刑事局「撥雲專案」小組主責；本案調查發現，案發後1周國安局長王永澍指示警總等情治系統組成「三○七會報」，指揮刑事局「撥雲專案」進行偵查，也就是情治系統不當介入司法偵辦。

第二是誤導辦案方向，「三○七會報」自始排除軍方或情治人員涉案，宣稱血案是「陰謀分子內部報復」及「國際幕後操縱」，並以「清查黨外陰謀分子」名義，全面監控異議人士及其家屬。本院依解密文件顯示，1980年4月8日國安局上呈蔣經國總統的「日報」指出「美麗島被告家屬、黨外人士、台獨人士、國際有關組織皆不可能犯案」。兇手可能是「鷹派軍方人物」所為，目的在嚇阻黨外活動、全面掌控及引發衝突，以乘亂奪權。也就是三○七會報所謂「黨外主導的政治謀殺」的偵辦方向，是情治系統刻意誤導。

第三為阻撓刑案偵辦，監察院提到，此案久懸未破，過去政府辯稱現場因救人及關心人士進入受到破壞、兇手未留下跡證云云；但本院調查發現「三○七會報」處處阻撓專案小組，例如警總監聽林宅，錄得兇嫌於案發後自林宅撥打2通電話，3月8日國安局對專案人員稱「錄音帶已沖掉」，但3月10日警總內部會議紀錄記載，電監處回報林宅監聽錄音帶「已全部保留」。情治系統顯然有意阻撓專案小組公布兇嫌聲音。且情治系統拒絕揭露監聽錄音、兇嫌圖像等重要證據，卻指示專案小組對「化名」之「王春ㄈㄥ」花費大量人力清查比對，警總又在血案發生後第12天宣布將破案獎金提高為500萬元，誤導社會氛圍。以及宣稱「兇手不熟悉人體骨骼結構，非有經驗之兇手」，事實上依鑑識專家及現場狀況，兇手有預謀，而且非常專業。

除上述以外，監察院指出情治單位操弄媒體，過去有認為林宅血案因媒體披露詳細案情，致各界因立場不同，各自解讀。但本院調查發現，情治單位多重釋放不實訊息，引導當時威權政府完全能掌控的媒體，誤導輿論及民眾。情治單位更包庇犯嫌，林宅血案發生前，臺北、高雄美麗島服務處、黨外人士黃信介、周平德住處及黨外活動遭到多起暴力打砸，當時情治機關指稱是「黨外的苦肉計」。然依解密文件，「撥雲專案」檢送黑道首惡戴某涉及上開黨外打砸事件的秘密錄音及情資，研判戴某可能也涉入林宅血案，三○七會報隨即在警總的要求下，指示交由警總查證，事後不了了之。

監察院說明最後一點則是運用黑道，當時各界懷疑林宅血案是否如73年發生的江南案，情治系統利用黑道制裁異議人士。當時「三○七會報」宣稱將黑道分子列為全面清查對象，但本院調閱國安局1980年解密檔案，發現當時警總未將竹聯幫或陳啟禮等不良分子列為清查對象，且利用取締流氓的職權，對多名黑道要角「轉化運用」控制社會，檔案中還記載情治人員為黑幫圍事、接受招待的共生關係。

監察院表示，調查結論指出當時雖無直接證據可證明情治人員涉案，但林宅在警總天羅地網監控下發生血案，若非情治單位執行或默使其發生，豈有可能成事？且案發後，警總等情治單位一再誤導偵查，甚至非法監控異議人士及其家屬，還釋放不實訊息，誤導輿論，故提案糾正行政院及函請國安會督導國安局檢討改善。

監委另外要求政府未來繼續追查5處疑點，其中包括監聽電話概要表及錄音譯文何以隱匿家博與雙胞胎姐妹聊天的關鍵紀錄？是何人指示？誰指示不能播放關鍵的兇嫌「聲音」？誰下令「沖掉」？外界盛傳林義雄曾批評國民黨是「叛亂團體」，觸怒統治階級，加上血案前一日林義雄在家人及辯護律師接見後，傳出林義雄遭刑求之訊息，因相關說法有明確的事證可稽，林宅血案是否為情治系統為報復刑求訊息遭外洩？且案發後命案現場採得可疑指紋12枚，迄今仍有1枚指紋未比對出相符者，應以現代科技繼續追查。

（圖片來源：中央社）