【政軍杰論】拜登四度宣示美軍護台說 對中國升高武力威脅的「再嚇阻」

美國總統拜登9月19日在接受CBS哥倫比亞廣播公司新聞節目《60 分鐘》專訪時，針對如果中國武力侵台問題，再度明確宣示美軍將會保衛台灣。這已是拜登總統上任後第四度公開強調美軍護台說，足以證明此言不僅絕非口誤，甚至可能是華府刻意安排的橋段，用意即在政治上對中國升高對台武力威脅的「再嚇阻」，也是對中國破壞台海現狀的「再平衡」，最終目的則在避免北京誤判並引爆台海戰爭。

拜登的四次宣示

拜登總統這次強調美軍將會護台的時間點，是在8月共軍對台大規模軍演後；而第三次在今年5月訪日時公開承諾美軍將會保衛台灣，則是在俄烏戰爭爆發後；前兩次分別在去年10月和8月，拜登會被問及美軍是否將會協防台灣，則是因為美軍從阿富汗撤軍後，中國刻意炒作「今日阿富汗、明日台灣」的「棄台論」和「疑美論」，而這四次發言的共同政治背景，都是因為中國拉升對台武力威脅並破壞台海現狀。

換句話說，拜登總統四次宣示美軍將會保衛台灣，正是因為中國升高對台武力威脅，而這已違背華府「一中」政策中最重要的「台海和平」核心，以及美方反對片面改變台海現狀的立場。也因此，在北京一再以武力改變台海現狀並破壞台海和平的動作下，拜登四度宣示美軍護台說，用意即在對台海情勢的「再平衡」，目的更是藉此「避戰」並維護華府「一中」政策的「台海和平」核心目標。因而白宮事後補充強調美國「一中」政策並未改變的說法，本來就沒有和拜登所言相違背。

美軍會在中國武力侵台時協防台灣，早已是華府政界跨黨派的政治共識，唯一的爭論在於是要採取公開宣示、直接警告北京的「戰略清晰」路線，還是保持讓北京猜測的「戰略模糊」路線。不過無論華府政治高層如何表態，對美軍高層來說，都必須先備妥所有可能的協防方案和作戰計畫。

也因此，美軍內部從五角大廈到各軍種、印太司令部，早有因應台海戰爭的相關部署和準備，只是礙於華府的「戰略模糊」路線，通常美軍高層不會把美軍協助台灣的立場對外說得太明確。然而，只要長期觀察美軍在台海周邊的偵查、軍演和部署等軍事行動，其實也可看出美軍針對台海情勢早有各種準備。

美軍第七艦隊指揮官湯瑪斯（Karl Thomas）就在華爾街日報專訪中提及，「中國如果企圖封鎖台灣、國際社會將會介入」，這項說法甚至比拜登總統四度宣示美軍護台還要早一天，代表美軍內部對拜登的護台政策其實早有理解；而在拜登釋出訊息的隔日9月20日，美國海軍伯克級驅逐艦「希金斯號」（USS Higgins）也再度聯合加拿大海軍巡防艦「溫哥華號」（HMCS Vancouver）穿越台灣海峽，這項動作，也再度印證拜登的美軍護台說絕非虛言。

此外，美國空軍部長肯達爾（Frank Kendall）也同時公開向北京提出警告，直指「中國若侵略台灣，將會犯下滔天大錯」，並同樣強調美軍將在中國武力侵犯時，將會以某種形式協防台灣，更提醒北京要以俄烏戰爭為前鑑，看看俄羅斯併吞烏克蘭的企圖如何遭到粉碎；無獨有偶，連駐韓美軍司令拉卡梅拉（General Paul J. LaCamera）同日也公開透露，他正在擬定一項針對中國武力侵台的應急計畫。

新型態的防衛作戰

由此可見，拜登政府從三軍統帥到五角大廈和負責台海防衛的印太司令部，針對中國對台動武企圖，在內部其實都已有明確立場和相關應變，問題只在於會用何種形式協防台灣、以及介入程度會有多深的差別。

筆者認為，美軍協防台灣的定義，在現代高科技戰場中，恐已不需再拘泥所謂的「直接派兵」。因為從俄烏戰爭中可見，美軍即便只是提供烏克蘭軍方重要的戰場ISR情報，加上軍援具有高精準度的武器彈藥，就已讓俄軍在烏克蘭戰場吃盡苦頭、節節敗退。

而對於戰場型態更特殊和困難的台海防衛作戰，美軍如能在戰爭爆發前就先以軍援、軍售各種方式先提高台灣自己充足的防衛所需武器和彈藥，並先建立美台間多元的戰場情資提供和備援管道，甚至在戰時直接從遠距外直接以精準的海空火力支援打擊，絕對就足以讓共軍在犯台過程中層層受阻並最終犯台失敗。

簡單來說，台灣對美軍協防的態度，應抱持「美國有效嚇阻、台灣防衛固守」的「避戰看美國、備戰靠自己」思維。因為美國擁有核武優勢，才具備對中國武力犯台企圖的有效嚇阻力；而萬一台海還是開戰，即便美軍出動協防，台灣也應負責本土和近海、近空的防衛；另台灣也必須要能在缺乏外援下持續防衛固守，才能避免有外在變數下仍能維持生存。為此台灣自己當然更應加強備戰，如此才能穩固台灣國防安全的核心和根本。

（圖片來源：人民網、民視；示意圖製作：放言視覺設計部　傅建文）