【大人物時代】從東京灣到台灣海峽：如何用「新國土」破解AI數據中心的土地與電力困局？

走出位在日本千葉縣的海濱幕張站剪票口，你會在同一個出口、同一個時刻，看見三種完全不同的人。

拎著購物袋的女生往三井 Outlet 走去，胸前掛著展證的商務人士確認著幕張メッセ展覽館的會場地圖，等到傍晚，月台又湧出一片穿著千葉羅德球衣球迷，忙著跟車站口的羅德吉祥物雕塑マーくん（Mar-kun）合照。購物、商務、棒球，這是幕張新都心的日常。

離東京市中心車程約40分鐘的幕張新都心，來自戰後日本構想開發這片東京灣海域，但真正大規模推進是在 1960 年代高度經濟成長期；其後規劃目標至少轉向兩次，先是大型住宅新市鎮，後來改成疏散東京業務機能的國際副都心。最終長出了展覽館、球場、外資企業總部與住宅群，以一種沒有人完全預料到的方式共存。

台灣填海造陸，不能只被看成土方去化

近日行政院宣布加速推動北、中、南三大港區填海造陸計畫，表面上是港區擴建，實則是為了化解台灣近年高科技大建廠、捷運與都更遍地開花所引爆的營建剩餘土石方（土方）去化危機。

官方計畫將北部台北港、中部台中港與彰濱、南部高雄南星計畫作為核心填海區，把乾淨的營建土方轉化為新國土，解決陸上土資場飽和及違法傾倒問題。

然而，政策隨即引發地方與環境團體強烈反彈。焦點在於地方居民恐懼外縣市鄰避土方跨區入侵，導致每日數百輛砂石車造成嚴重的交通與揚塵汙染，逼得高雄等地方政府緊急宣布絕不收外縣市土方以平息眾怒。此外，大規模改變海岸線亦衝擊海洋生態，未來50公頃以上的開發案勢必面臨嚴格的二階環評大戰。

這個構想，出發點不錯。

但令人擔憂的是：政府目前的敘事框架，仍停留在廢土去化。也就是說，填海造陸的出發點，是土方。先有土方需要去處，才回頭想這塊地能做什麼。這個邏輯若不翻轉，台灣花了幾十年、填出幾百公頃的新生地，最終很可能只是一塊勉強利用的倉儲腹地，而非下一代台灣人的戰略資產。

日本經驗：新生地可以成為副都心，也可能變成長期負債

在談台灣應該怎麼做之前，日本的經驗值得借鏡。

除了幕張新都心，建於大阪灣離岸約 5 公里的完全人工島，被譽為世界工程奇蹟的關西機場。其海底深達 20 公尺的軟質黏土積層，在長期壓力下累積沉降已達3至4公尺。工程師建造之初即已預知此一必然，設計中也納入補強機制，沉降速率確實逐年趨緩，但持續維護的成本遠高於當初預估。2018年颱風燕子來襲，機場大範圍淹水被迫全面停運，進一步暴露了填海設施在極端氣候下的系統脆弱性。

另外，原本用來接替老舊築地市場的東京豊洲市場填海用地，其土壤與地下水嚴重污染的問題，曾引發日本社會長達數年的政治與食安風暴。其污染主因是其填海用地前身為東京瓦斯工廠，導致土壤與地下水遭致癌物苯超標4萬倍及劇毒氰化物等嚴重污染。2016年更爆出東京都政府隱瞞未填入隔離土層的重大醜聞。後經追加24小時地下水淨化及混凝土阻絕工程，才於2018年延後開幕。如果一開始沒有定位好新生地的終極用途，導致其中途流於高污染工業使用，未來若想轉型民生或高端產業，將面臨巨大的整治代價與食安風暴。

真正該問的是：台灣未來二十年需要什麼土地？

關於填海造陸，真正的問題應該倒過來問：台灣在未來二十年，最需要什麼樣的土地？

AI 資料中心已成為全球最激烈的地緣競爭場域。世界各國都在加速超大型資料中心的落地。台灣作為全球最重要的半導體製造基地，在AI供應鏈中的位置無可取代，但資料中心的建設卻始終受制於兩個根本瓶頸：土地與電力。

超大型AI資料中心的用地需求，動輒數十公頃起跳，且對電力穩定性、高速網路接取與散熱條件有嚴苛要求。台灣本島土地稀缺、腹地破碎，既有工業區難以提供連片的大面積用地；而能夠靠近海岸、鄰近電力輸送幹線並具備充足散熱資源的區位，更是可遇而不可求。

填海造陸新生地，正好可以為這些痛點提供創新的解方。

港區新生地，可以重新設計AI基礎建設

港區填海地緊鄰海岸，能提供充足且穩定的水資源與氣冷地理優勢，無論是導入高效率的密閉式海水熱交換循環，或是善用海濱低溫海風進行氣冷混和散熱，皆能有效降低能源效率指標；雖然港區因船隻錨鏈與航道疏濬風險不適合做為海纜登陸點，但新生地能以最短的陸路光纖專線，直連八里或枋山等台灣核心海纜登陸站，達成極低延遲的國際骨幹連線。

更重要的是，新生地的電力規劃與土地開發可從零開始。不僅能擺脫既有都市電網的歷史包袱，直接結合鄰近的離岸風電纜線登陸點、大型儲能系統進行綠電直供或專屬電網設計，更能在一開始就以資料中心園區的超高承重與高度模組化規格，進行地盤改良、地下電力走廊與散熱管線的系統性一體化設計。

把入場券當垃圾桶，是台灣不能犯的錯

台灣此刻正在填的這塊海，若以正確的視角規劃，可以是台灣參與下一輪全球 AI 基礎設施競賽的入場券。若只把它當成廢土場，就是把入場券當成了垃圾桶。土方問題的受益者，是現在的建設業；去化成本，由現在的納稅人承擔；長期的生態損失與地質風險，由幾十年後的台灣人承擔。而若錯失了以戰略眼光規劃新生地的機會，損失的將是整個世代的產業升級窗口。

（圖片來源：AI生成）