《放．新聞》林佳龍當年負政治責任辭交通部長！石崇良毒油處理失當，為什麼還賴在衛福部長位子上？

 

致癌油品事件愈查愈大，問題油品流向一再增加，政府下架標準反覆改變，從第一層下架、20％門檻，最後再改為全面預防性下架；衛福部長石崇良雖然公開道歉，至今卻仍穩坐部長位置。

 

資深媒體人周玉蔻今（14日）在《新聞放鞭炮》節目中直問：當年林佳龍在交通部長任內，面對台鐵重大事故，即使不是第一線執行人員，仍選擇負起政治責任請辭；如今衛福部在致癌油事件中決策失當、反應遲緩、政策反覆，石崇良為什麼還能繼續留任？

 

「林佳龍當年都知道要負責，石崇良為什麼還賴在衛福部長位子上？」

 

周玉蔻指出，政治責任與刑事責任、行政違法責任不同。部會首長未必親自做出每一項錯誤決定，也未必直接參與第一線執行，但只要整個部會在重大事件中失去判斷、延誤處理，導致人民生命安全與政府信任受到衝擊，首長就必須承擔最終責任。

 

她回憶，林佳龍擔任交通部長期間，台鐵發生重大傷亡事故，他第一時間趕赴現場，長時間留在事故現場處理，最後仍提出辭呈。

 

「現場與林佳龍個人有什麼直接關係？不是他開火車，也不是他在第一線調度，但他是交通部長，所以他負責。」

 

周玉蔻表示，這就是責任政治最基本的精神。部長不能只在事情順利時代表部會領功，出事後卻把責任推給基層、地方政府、專家會議或法規不足。

 

反觀此次致癌油品事件，衛福部與食藥署從一開始便未能快速穩定社會疑慮。下架範圍數度改變，20％門檻引發強烈反彈後才撤回，問題產品與通路名單也持續增加，顯示政府最初並未完整掌握風險。

 

周玉蔻質疑，石崇良身為衛福部長，理應統整食藥署、專家意見與行政決策，在重大食安事件發生時，做出最符合人民安全的政治判斷；如今處理結果造成社會人心惶惶，難道一句道歉就能過關？

 

「道歉有什麼用？人民要的是有人負責，不是部長每次出事都出來說幾句話，然後繼續坐在位置上。」

 

她指出，這也不是石崇良第一次陷入重大政策爭議。從二代健保補充保費風波、護病比實施時程引發醫護反彈，到這次致癌油事件，衛福部的政策溝通與危機處理一再出現問題。

 

護病比爭議最後由賴清德總統親自出面定調，才暫時平息醫護界反彈；如今毒油事件再度爆發，石崇良依然沒有展現部會首長應有的決斷力。

 

南投集集鎮長候選人陳紀衡也表示，從責任政治角度來看，部會首長確實應該承擔責任。

 

他指出，民進黨過去在野時，面對國民黨政府發生重大食安事件，從來不會接受官員只道歉、不負責；如今民進黨執政，也必須用同一套標準檢驗自己。

 

「我們當年怎麼要求馬政府，今天就應該怎麼要求自己。不能換了位置，政治責任的標準也跟著改變。」

 

台中市議員周永鴻則表示，這波事件不只有中央責任，地方政府的稽查、通報與執行也必須釐清；但中央主管機關不能因為地方政府有責任，就迴避自身決策失誤。

 

他指出，20％門檻並不是法律明文規定，而是專家會議與行政體系所做出的判斷，後來又因社會反彈改為全面下架，證明問題核心就在行政決策。

 

既然錯誤判斷來自主管機關，衛福部便不能只以修法、檢討制度或強化通報作為回應。

 

周玉蔻進一步警告，民進黨若持續讓應負責的部長留任，代價不會只由行政院承擔，而會一路延伸到11月28日地方選舉。

 

蘇巧慧、何欣純、沈伯洋及各地民進黨候選人，都可能被迫替中央內閣的失誤承受選票壓力。

 

「地方候選人拼命跑，中央卻讓一個處理失當的部長繼續留著。到時候選輸了，誰負責？」

 

責任政治不是等司法判決，也不是等調查報告全部完成後才開始。部會首長是否適任，看的正是重大危機發生時，有沒有能力做出正確判斷、穩定社會、保護人民。

 

林佳龍當年用辭職承擔了交通部長的政治責任。如今致癌油品事件處理至此，石崇良與行政院也必須回答同一個問題：

 

為什麼相同的責任政治，到了衛福部，就換了一套標準？

 

 

 （圖片來源：AI生成）