《放．新聞／追蹤報導》心虛？食安治理漏洞被揭發後　蔣萬安把戰場搬上凱道？！

 

台北市長蔣萬安近兩天在台北市議會接連遭到多位議員從不同角度追問市政治理問題，而就在議會攻防持續升高之際，他卻突然拋出「七二五上凱道」號召，讓政治攻防的焦點迅速從北市府治理表現，轉向中央政府責任。

 

把時間軸攤開來看，這一連串發展，形成了一條值得觀察的政治脈絡。

 

七月十六日：食安委員會高缺席率遭攤在陽光下

 

社民黨台北市議員苗博雅在總質詢中公布數據指出，依法由台北市長擔任召集人的台北市食品安全委員會，蔣萬安任內共召開十五次會議，蔣本人缺席十一次，缺席率超過七成。

 

苗博雅並進一步指出，包括寶林茶室食物中毒案造成六人死亡，以及王品集團食物中毒事件等重大食安事故所召開的臨時食安會議，蔣萬安也都沒有親自主持。她質疑，如果市長始終不出席，是否乾脆修改制度，由衛生局長擔任召集人，更符合實際運作。

 

蔣萬安則回應，市府分工完善，重大事件都有掌握，並強調市府沒有蓋牌、沒有護航、沒有神隱。

 

同一天，民進黨台北市議員簡舒培也在遮陽傘採購案上與蔣萬安激烈交鋒，指控蔣萬安面對質疑時一再轉移焦點，雙方攻防持續約五分鐘，議長戴錫欽更七度出面制止。

 

七月十七日：上午宣布凱道集會　下午再遭追問治理漏洞

 

隔天上午，蔣萬安在公開受訪時無預警拋出「七二五上凱道」訴求，隨後密集拜會民眾黨團、國民黨團及國民黨中央，推動由國民黨主辦的凱道集會。

 

然而，同一天下午回到議會備詢，民進黨台北市議員顏若芳再度把焦點拉回台北市食安治理。

 

她指出，新北市、桃園市、屏東縣等地方政府，在毒油事件爆發前，就已將苯駢芘納入例行抽驗項目，但台北市並未納入；此外，市府網站部分獲得「績優評核」標章的餐廳，即使在標章有效期間發生食物中毒事件，標章依然沒有撤除，制度設計明顯存在漏洞。

 

面對追問，蔣萬安並未直接說明北市抽驗制度與標章管理是否需要檢討，而是反問中央政府及高雄市是否曾抽驗苯駢芘，並批評中央「雙標」、「蓋牌」。顏若芳則當場反擊蔣萬安「問A答B」，雙方在議場互嗆近兩分鐘。

 

三支箭同時射向市政治理

 

短短兩天內，苗博雅、簡舒培、顏若芳三位議員，分別從不同議題切入，但指向的核心其實相當一致。

 

苗博雅追問的是市長是否真正承擔食安治理責任；簡舒培質疑的是面對監督時是否刻意轉移焦點；顏若芳則直接挑出台北市食安制度的具體缺口。

 

三場質詢，焦點都放在北市府治理本身。

 

而蔣萬安的回應模式，也呈現相似節奏：對於議員提出的制度問題，多半沒有正面回應，而是將攻防重心轉向中央政府，批評中央蓋牌、雙標、失職，把政治戰場由市政監督延伸到中央攻防。

 

從議會到凱道　政治能否取代治理？

 

七二五凱道集會的提出，時間點正好落在連續遭議會追擊之後，也讓外界開始討論，這場大型政治動員究竟是單純表達對中央食安政策的不滿，還是同時具有重新設定公共議題、改變輿論焦點的效果。

 

民進黨立法院黨團幹事長莊瑞雄也公開表示，地方政府依法負有第一線食安管理責任，從業者查核、產品流向掌握、市場稽查到行政處分，都屬地方政府權責，不會因為把矛頭指向中央，就能免除地方政府應負的治理責任。

 

七二五凱道集會勢必將吸引大量政治目光，但對台北市民而言，更值得持續追問的，或許仍是那些已經攤在議會上的治理問題：食安委員會出席率是否合理？抽驗制度是否需要補強？績優餐廳標章是否應建立退場機制？

 

街頭的聲量終究會過去，但制度是否因此改善，才是真正檢驗市政治理能力的標準。

 

 

（圖片來源：AI生成）