11:50am
我是個喜歡紅色的人。
紅衣，加上一點淡妝，讓我氣色好、心情也好。
但這兩天，一支被廣傳的短影音，讓我看傻了。
原來穿紅衣，也會被說：「只會抹紅別人，還穿那麼紅！」
看到時，我先低頭看了一下自己的衣服。
然後開始懷疑，照這個邏輯，過年是不是也有點危險？
也想問問立委林楚茵，以後還會不會穿紅衣？
紅衣，招誰惹誰？
好笑歸好笑。
真正讓我在意的，不是有人拿衣服做文章，而是那句「只會抹紅別人」。
彷彿這四個字一丟出來，後面的事實就不必回答了。
那支短影音，來自立法院經濟、國防外交與財政三個委員會，聯席審查朝野提出的無人機條例。
國民黨版本第五條，把這些規定寫進法條：
無人載具生產基地，至少要分布在三個縣市；單一據點的儲存量，不得超過總戰備存量的百分之二十五。
身為外交國防委員會立委的林楚茵，當場問：「這樣好嗎？」
為什麼要把涉及國防配置的數字，直接寫進法律？這時，她的語氣還算平穩。
國民黨立委鄭天財回答：「又沒說哪裡。」
林楚茵稍稍提高音量，說立法院日後會把國防部長叫來問。
鄭天財回了一句：「顧部長自然會說，不能公開。」
林楚茵氣得舉起手來：「你立法ㄟ，這是叫人家公然違法嗎？」
作為一個閱聽者，看到這裡，心裡也冒出問號：那幹嘛要把這些數字寫進法律？
一面把生產基地數量、戰備儲存比例訂死；另一面又說，實際配置不能公開。
未來立法院依法追問，國防部不能說，會不會又被指控拿機密搪塞、藐視國會？
更重要的是，國防部署本來就必須隨威脅、地形、科技與戰場情勢調整。
連沒當過兵的我都知道，敵情會變，部署當然也要變。
把生產基地數量和戰備儲存比例固定寫進法律，等於先替國軍畫好不能跨出去的格子。
林楚茵後來愈說愈大聲：
「為什麼要全都露？」、「是中國、敵國要立這樣的法嗎？」、「你到底領誰的薪水？」
鄭天財則回：「造謠！」、「只會抹紅！」、「還穿這麼紅！」
林楚茵回了他一句：「我心正不怕紅！」
紅衣如果能思考、能說話，恐怕也會忍不住問：
「我到底招誰惹誰？」
無人機，從戰力被砍進教室
如果紅衣無奈，無人機大概只能無語問蒼天。
每個政黨都說要發展無人機，也都說無人機會是台灣下一座護國神山。
但把這段時間發生的事排在一起看，會開始懷疑：這些話，究竟有多少是真的？
「國防戰力」需要的行政院版無人載具特別條例，在立法院走不下去。
「產業發展」需要的六年442億元統籌型計畫，先被要求停止執行、刪除今年度預算，後來又改成全數凍結。
「人才培育」需要的經費，也一路被砍進教室。
教育部原本要補助175所學校，採購足球無人機、程控無人機與空拍無人機；民眾黨提案刪減相關經費，國民黨則提案凍結整筆無人機人才培育預算。
單獨看，每一件事都能解釋成監督政府、杜絕貪腐、防止「綠友友」。
但合在一起看，就像俄羅斯娃娃，一層套著一層。
戰場需要的量，卡住。
產業需要的長期政策，凍住。
連學校要培養下一代的無人機能力，也被擋在門外。
從戰力、產線，一路砍進教室。
然後，只要有人把這些事排在一起問一句：
「台灣正面對中國的軍事威脅，為什麼偏偏是無人機，一再被刪、被凍、被拖？」
立刻就有人回答：「不要再抹紅了。」
心正，不怕紅
可是，指出中國的軍事威脅，不叫抹紅。
追問一項攸關國家安全的政策，為什麼被刪、被凍、被拖，也不叫抹紅。
真正該回答的是：
如果反對行政院版本，替代方案是否真的也顧及戰力的需要？
如果認為預算浮編，究竟是哪一筆不合理？合理價格又是多少？
如果主張改回年度預算，又要如何保證不被其他建案排擠、不再遭到刪凍，還能在最短時間內形成足夠戰力？
如果要把生產基地數量與戰備儲存比例寫進法律，軍事上的依據是什麼？未來敵情改變，又要如何迅速調整？
這些，才叫討論。
不是把所有問題都塞進「抹紅」兩個字裡，然後假裝問題已經消失。
衣服紅不紅，是個人的選擇。
一項政策會不會讓台灣的無人機飛不起來，卻不是顏色問題。
那是事實問題，也是國家安全問題。
所以，我想我還是會穿紅衣。
退一萬步想，讓自己美美的，不好嗎？
林楚茵那句話，說得真好：
「心正，不怕紅。」
（圖片來源：AI生成）
2026.07.31
