11:28am
一個10歲孩子，要說多少次「我不要住在家裡」，大人才會真的聽見？
台北市議員許淑華在9月1日電台節目《新聞放鞭炮》中還原這起女童兒保案時指出，從去年底報案、家防系統正式介入，到今年8月事件被媒體與議員揭露，長達約240天的時間裡，女童至少4次明確表達希望離開原生家庭、願意接受安置。
她最不能理解的是：台北市政府自己提出的紀錄顯示，這段時間一共有714次不同形式的聯繫與訪視，但孩子最後仍然沒有被及時接住。
許淑華指出，今年6月8日，學校輔導系統的個案紀錄已經清楚寫下女童表示「我不想住家裡」。到了8月8日，孩子又再次直接向社工表達，不願繼續住在原來的環境，願意接受安置。
但5天後，8月13日，女童出現自傷情況。
這個時間差成為整起事件最刺眼的一段。
許淑華說，社會局先前曾以女童「不願被安置」解釋沒有立即進行安置，但她親自與女童接觸後認為，實際情況完全不是如此。
女童一開始希望能住到長期協助她的熟識鄰居家，後來社工向她解釋，兒少安置有法令與程序限制，不是孩子希望住在哪裡就能直接入住。當女童理解這一點後，她仍然清楚表示：即使不能住在熟悉的鄰居家，她還是希望離開原來的家庭環境。
許淑華在節目中說，這才是「女童不願被安置」被省略掉的完整前因後果。
她表示，自己在議會質詢時最想問的問題非常簡單：「240天裡面，她已經四次求救，為什麼沒有被處理？」
更讓她無法理解的是，原本長時間沒有完成的安置，在媒體開始調查、議員準備召開記者會後，女童很快就被緊急安置。
許淑華說，如果制度本來就認為孩子不符合安置條件，那麼為什麼記者會一開，條件突然就成立了？
這正是她要求市府必須回答的核心問題。
主持人周玉蔻也在節目中追問，714次聯繫究竟代表什麼。如果數字很多，卻沒有把孩子真正送離一個讓她長期感到不安全的環境，那麼制度真正要檢討的，就不能只是「做過多少次工作」，而是這些工作最後有沒有產生保護效果。
許淑華強調，她並不是否定第一線社工的辛苦。
她質疑的是上位制度。
兒少保護最重要的，不是完成表格、留下紀錄，而是評估家庭危險程度、尊重兒童意願，最後做出對孩子最有利的保護決定。
「714次」如果最後仍沒有把一個一次又一次說「我不想住家裡」的孩子接出來，這個數字就不能只是市府替自己辯護的證明。
它反而成了另一個更大的問號。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.01
