11:46am
「最短的捷徑，就是繞遠路。」10月4日午後，沈伯洋站在北平東路的舞台上，面對從林森北路、市民大道一路擠到中山南路的支持者，說出這句他早已當成座右銘的話。主辦單位宣稱，現場湧入十二萬人。這句話，他在9月19日民進黨創黨四十週年音樂會上就說過，當時還把國防自主與無人機產業放進同一條脈絡；但這一次，他把它直接用在自己的選戰上。
他說，台灣選舉常被認為「攻擊對方就對了，不然怎麼贏」，這就是捷徑；他的團隊從一開始就定調要討論政策，而政策必須和市民溝通，本身就是繞遠路。
政治人物引用流行文化並不稀奇，多數時候只是為了拉近與選民距離的手段。但這句話值得認真看待，因為它幾乎就是台灣過去三十年的縮影。從1996年的戒急用忍、2014年擋下服貿，到數十年如一日押注半導體、把市場從單一籃子分散出去，台灣在許多關鍵時刻，面前都擺著一條看似更近、更划算的捷徑。每一次選擇繞遠路，當下都被批評太慢、太保守、跟錢過不去；但現在回頭看，我們都會慶幸，當年台灣沒有抄那條近路。
從漫畫、和歌到孔子：繞遠路是風險判斷
這句話雖然來自一部漫畫，但它背後有一條清楚的歷史軌跡：從孔子的古訓，到日本的一首和歌。細細品味，越發會覺得沈伯洋說這句話的真義。套用在台灣的處境，也可以當成一把尺，衡量台灣過去的國家選擇，也衡量眼前這場台北市長選舉。
最直接的出處，是荒木飛呂彥的漫畫《JoJo的奇妙冒險》第七部《飆馬野郎》（Steel Ball Run）。角色傑洛・齊貝林在追尋家傳技藝的最後時刻領悟：「遠回りこそが俺の最短の道だった」——繞遠路，才是我最短的那條路。
但這個想法並不是漫畫家發明的。日本有句諺語「急がば回れ」（越急越要繞路），一般認為出自室町時代連歌師宗長的和歌。歌中講的是琵琶湖的渡口：從矢橋搭船直渡大津看似最快，但比叡山吹下的強風常讓船隻延誤甚至翻覆；繞到南邊走瀨田唐橋，路程雖長，卻一定到得了。這是一個關於風險的判斷，而不是關於耐心的說教。
中文世界的版本更早。《論語・子路》記載孔子對子夏說：「無欲速，無見小利。欲速則不達，見小利則大事不成。」值得注意的是後半句：真正誤事的，往往不是慢，而是被眼前的小利牽著走。
從戒急用忍到半導體，台灣走過的遠路
1996年，李登輝提出「戒急用忍」，限制高科技與大型基礎建設投資過度西進。當時被批評為錯失商機、跟市場作對。但它的核心邏輯正是「越急越要繞路」：中國市場近、成本低、看起來最快，正因如此，風險也最集中。
2014年的太陽花運動，表面上爭的是服貿的審查程序，深層爭的是同一件事。支持者說服貿是台灣經濟的出路，反對者擔心的是：一旦把通訊、出版、金融等敏感產業的大門打開，換來的短期市場，可能是長期無法收回的控制力。孔子那句「見小利則大事不成」，在這裡有了最具體的註解。此後，政府逐步收緊中資進入關鍵產業的審查，並以新南向與「台灣+1」分散風險，每一步都比繼續押注最大的那個市場辛苦。
而台灣最成功的遠路，是半導體。從1970年代工研院的技術引進、派工程師出國受訓，到1987年台積電成立，再到站穩全球領先地位，台灣走了數十年，期間充滿質疑與虧損。如果當年選的是代工組裝的捷徑，今天的台灣不會有「矽盾」這個詞。沈伯洋把國防自主與無人機產業放進同一條脈絡，邏輯是一致的：買現成的最快，但只有自己做得出來的，才真正屬於自己。
無人機預算一年一審，產業每年都得賭一次
反觀藍白在立法院的作為，恰恰是反其道而行。今年5月三讀的國防特別條例，把行政院版的1.25兆元砍到7800億元，原本規劃的21萬架無人機、1320艘無人艇全數落空；行政院隨後另提2100億元的無人載具採購特別條例，又被藍白聯手暫緩列案，主張改回年度預算、由立法院逐年審查。對無人機產業來說，廠商要擴產線、養人才、穩住非紅供應鏈，最需要的就是可預期的長期訂單；把採購拆成一年一審，等於讓業者每年都要賭一次預算過不過。這不是在幫國內無人機產業茁壯，而是讓它永遠長不大。
而藍白在立法院抄的捷徑，又何止無人機預算這一條。
大罷免走遠路，偽造連署抄捷徑
藍白支持者總愛用「32:0」嘲諷立場不同的人，但去年的大罷免何嘗不是一個繞遠路的實證？面對藍白在立法院藉審查預算之名、行癱瘓中央政府之實，看不下去的民眾選擇了憲法賦予的罷免權，從零開始一張一張收連署。他們頂著大太陽在街頭擺攤，一遍又一遍向路人說明藍白的毀憲亂政，還得忍受不理性群眾的各種挑釁。最後投票的結果雖然輸了，但這一路上的每一步，都是按照規矩來走。
反觀國民黨，在同一場罷免攻防中，再一次選擇了抄捷徑：為了反制罷免，直接抄寫黨員名冊、冒用他人名義偽造連署書，連已故者的名字都出現在名冊上。台中市黨部34名黨工、台南市黨部11人先後被法院判決有罪，違法事實白紙黑字。走遠路的人輸了投票，抄捷徑的人輸掉的卻是法律與正當性。這就像一群偽造准考證被查獲的人，連考試的資格都沒有，但還有臉去嘲笑那些辛苦準備考試的人報考32個學校都沒上？
沈伯洋談政策，蔣萬安把減害變成攻擊武器
同一把尺，拿到台北市長選舉一樣適用。當沈伯洋選擇談政策的遠路，藍營選的卻是造謠抹黑的捷徑。他們翻出沈伯洋十二年前以犯罪學者身分寫的一篇文章，把文中談的「減害」概念，硬是扭曲成「要在社區中心發放毒品」；蔣萬安親上火線，指沈「美化毒品」，羅智強更出動廣告金剛車繞行台北，把一篇學術文章包裝成候選人的政見。
但所謂減害，指的是美沙冬替代療法與清潔針具計畫，台灣從2005、2006年起就陸續推行，蔣萬安自己也說他一直支持。一個連自己都支持的政策，換個說法就成了攻擊對手的武器，這不是政策辯論，而是負面選舉。沈伯洋提議第一場辯論就談毒品防治，把問題攤開來講；對手若真有把握，大可接招。更何況，身為現任市長，蔣萬安真正該回答的是這四年做完了什麼，而不是讓金剛車替自己發言。
11月28日，台北市民選擇哪一條路？
台北面對的少子化、高房價、都更停滯、公共運輸與長照壓力，以及北士科、南港、內科能否串成真正的產業聚落，沒有一項能靠口號解決，每一項都需要十年以上的執行，本身就是遠路。從國家到城市，道理其實是同一個：國家不能因為市場最近，就把雞蛋放進同一個籃子；候選人不能因為攻擊對手比較容易，就放棄政策辯論；公民也不能因為一次投票失敗，就認定制度沒有價值。
宗長那首和歌裡的旅人，站在矢橋渡口時，看得見對岸，也看得見船。他要判斷的從來不是哪條路比較短，而是哪條路一定到得了。
11月28日，台北市民要回答的也是同一個問題。所幸，台北的選民很幸福：他們已經有一位很清楚接下來要走哪條路的候選人。沈伯洋從參選第一天就定調不打負面選戰，把政策攤在競選總部的牆上，還把競總打造成「台北的客廳」，擺上一面「市長，你給我聽好了」的大螢幕，邀請不同立場的市民走進來，當面「面試」未來的市長。這是一條要一題一題回答、一項一項兌現的遠路，而他已經走在上面了。
至於要不要讓他帶著大家走這條路，就看台北市民的智慧了。
（圖片來源：AI生成）
2026.11.06
