藍營議員辱罵「洋流」是工讀生、蟑螂老鼠！蔣萬安拒絕正面表態：昨天議會已回答、本人不在現場無法評論

問題是，媒體問的不是公館現場到底有多少人，也不是參與者是不是工讀生，而是一名政治人物以「蟑螂、老鼠」稱呼支持不同候選人的市民，這樣的語言是否可以被接受。

判斷一句話是否羞辱民眾，不需要人在現場。蔣萬安以「不在現場」為由拒絕評論，沒有碰觸提問核心，也沒有為自己所領導的首都城市劃出最基本的政治語言界線。

前一天問工讀生，隔一天問羞辱用語

蔣萬安所說的「已經回答過」，是指他先前在台北市議會被問到，有地方人士質疑沈伯洋活動人潮有一半是工讀生。蔣萬安當時表示，每個人都有自己的方式爭取民眾支持，自己不在現場，不適合評論。

那個問題是在詢問人潮是否經過動員，蔣萬安確實可以因沒有證據而拒絕判斷。但16日上午的問題已經不同：藍營議員不只質疑工讀生，更以「蟑螂、老鼠」描述現場支持者。媒體要問的，是蔣萬安是否認為這種說法不妥，而不是要求他判斷每一位到場者的身分。

把兩個不同問題合併成「昨天已回答」，恰好避開了最需要市長表態的部分。

支持誰，都不該被市長陣營非人化

選舉可以批評對手動員，也可以查證活動資源及參與者來源；但將支持者比作害蟲，是另一個層次。蟑螂與老鼠不是政策批判，而是將政治對手及其支持者非人化。這種語言一旦被合理化，下一步便是把不同立場的市民當成可以排除、羞辱甚至攻擊的對象。

蔣萬安不只是國民黨候選人，也是現任台北市長。公館現場的人，不論支持沈伯洋、只是路過，或抱著好奇心加入活動，都是台北市民。市長不必替對手助選，更不必認同「洋流」的政治意義，卻有責任說清楚：任何政黨都不應以蟑螂、老鼠羞辱市民。

這原本只需要一句簡單回答。蔣萬安可以說「不認同這種用詞」，再回到自己的市政主張；但他選擇以「人不在現場」迴避，反而讓爭議繼續跟著自己。

沉默也是一種政治選擇

藍營議員使用激烈語言，可能是為了鞏固基本盤，也可能是想削弱公館人潮帶來的政治效果。蔣萬安若公開否定，勢必得罪部分支持者；若明確附和，又可能流失中間選民。於是「不在現場、無法評論」成為風險最低的答案。

可是，一名市長面對政治羞辱語言，不能永遠只計算選票風險。蔣萬安經常訴求溫暖、善良與包容，當自己陣營把另一群市民罵成蟑螂老鼠，正是這套價值最需要接受檢驗的時刻。

蔣萬安不評論，不代表問題不存在。公館支持者已經用到場行動表明「我們是自己來的」，接下來需要回答的，是蔣萬安是否願意告訴自家議員：選舉可以競爭，但不應把台北市民叫作蟑螂與老鼠。