孫瑋芒批ETtoday「會員意向調查」騙聲量、帶風向！九成受訪者看過台北市長辯論相關內容？他拿TVBS的59%追問「這數據合理嗎？」

ETtoday公布的調查結果顯示，國民黨台北市長候選人蔣萬安支持度為52.0%，民進黨候選人沈伯洋為40.7%，相差11.3個百分點。孫瑋芒在貼文開頭就表明立場，認為這份調查「根本不能視為有效民調，充其量只能算是『ETtoday會員意向調查』」。他用「騙聲量」、「帶風向」兩個標籤下標，接著從辯論題目的回答和會員資料庫的涵蓋範圍，說明他為什麼質疑這份數據。

九成看過的是「辯論相關內容」，孫瑋芒對照TVBS會後電訪

孫瑋芒寫道：「光看問卷中的其中一項提問，就能揭穿這項調查的嚴重偏誤。」他點出的正是辯論這一題。依他引述的ETtoday數據，回答看過「台北市長辯論相關內容」的受訪者高達90.0%，回答沒看過的只有9.2%。

他接著引述TVBS在10月31日辯論結束後進行的電話調查：「有59%台北市民表示有收看或者收聽這場電視辯論會，41%表示沒有收看。」看到兩個比例的落差，孫瑋芒直言：「ETtoday測出的『90.0%』，簡直像來自另一個平行時空！」TVBS當天下午2時至6時進行電話訪問，共完成1,747份有效樣本。

兩道題目的用語有一項重要差別。依孫瑋芒貼文所引，ETtoday問的是有沒有看過辯論「相關內容」，TVBS問的是有沒有「收看或者收聽這場電視辯論會」。因此，90.0%不能讀成九成台北市民看過整場辯論，兩個比例的差距也不能單獨用來估算抽樣偏誤。孫瑋芒由此進一步追問的，是這批回答問卷的人，究竟和全體台北市選民有多接近。

35萬3,819人是會員母體，實際完成問卷的是1,965人

「抽樣涵蓋偏誤：會員不等於全體市民。」孫瑋芒在貼文中引述調查說明，問卷是以「《ETtoday民調雲》自建會員資料庫中符合資格之353,819人為母體」進行調查，再做「加權修正」。這裡的35萬3,819人指的是資料庫中符合資格的會員人數。實際調查時間為10月31日下午4時至11月1日中午12時，以電子郵件及手機簡訊通知填答，取得1,965份有效樣本，再依性別、年齡、地區及教育程度加權。

孫瑋芒先質疑這個會員母體如何核實。他在文中寫道：「『35萬人母體』由《ETtoday民調雲》說了算，實際會員數未曾經過可信第三方查核。」他再拿台北市選舉人數作比較：依他引述的中選會資料，2024年總統大選，台北市選舉人有209萬62人。他據此推估，本屆台北市長選舉的選舉人數也在200萬以上。

在孫瑋芒看來，問題就出在這群沒有登記為會員的選民。他們當中不論支持蔣萬安、沈伯洋，或尚未決定投給誰，都不在這次問卷的發送範圍內。他寫道：「這群佔絕大多數的『非會員』選民，在抽樣起跑點上就直接被忽視。」

對於調查已經加權修正的說明，孫瑋芒仍不認同能將結果推及全市。他的結論是，數據只能反映「重度關心政治的ETtoday會員」意向，「根本無法代表真正的台北市選民結構。連『參考就好』也談不上。」

大安森林公園集會還沒開始，他從領應援物的隊尾走到隊首

貼文最後，孫瑋芒把話題帶回讓他提筆的「人造洋流說」。11月1日晚間，沈伯洋在台北市大安區大安森林公園舉行「大洋流」集會。依孫瑋芒在配圖中的說明，照片拍在集會開始以前，民眾當時排著隊，等候領取其他「洋流」支持者捐贈的應援物。他自己從隊伍末端一路走到最前端，沿途觀察了這支隊伍。

看到隔天網路上有人用「人造」形容這股人潮，孫瑋芒在照片旁留下兩句反問：「這隊伍如何『人造』？你有像我這樣，從隊伍末端走到最前端觀察嗎？」