李四川辯論會再認購屋款分期、入住後才付清400萬　了解內情者質疑：是否自證享有一般買家沒有的特權？

分期付款、先行入住　李四川親口說明付款時序

李四川在辯論會中回應購屋款項爭議，表示相關工程款在民國102年、103年，也就是2013年、2014年分兩期支付；但搬進去後又發現漏水，因此400萬元尾款到民國105年、也就是2016年才匯入。

他也表示，自己當年沒有想到會投入選舉，因此沒有保留匯款單，近幾個月已向銀行調取相關資料，強調可以接受外界檢驗。

然而，了解內情者提出的質疑，不只在於李四川是否付了這筆錢，更在於付款與交屋之間的安排。既然入住時仍有400萬元沒有付清，建商當時是依據什麼條件交付房屋？這項安排是原始契約就有的約定，還是後來另外給予的便利？

一般買家也能如此？質疑焦點是交易條件是否特殊

了解內情者質疑，買方分期支付購屋款，與尚未付清約定款項就能入住，是不同的問題。尤其購買新建房屋，付款進度、交屋條件與入住時點如何銜接，才是檢視這筆交易是否符合一般慣例的關鍵。

因此，李四川不能只以「分期付款」回答所有疑問。他必須進一步說明，入住當時已支付多少、尚欠多少，未付的400萬元原本約定何時支付，以及建商是否也允許其他買家在相同條件下先行入住。

這項質疑指向的是交易待遇：如果一般買家必須付清約定款項才能交屋，李四川卻能獲准先住、後付，為何會有這項差別？這是否就是一般交易者沒有的特權？

「搬進去後漏水」　仍須交代入住當時為何尚未付清

李四川將延後支付400萬元的原因，說明為搬進去後發現漏水。不過，這個說法仍有需要釐清的先後順序：建商何時交屋、他何時入住、何時發現漏水，以及雙方何時決定保留這筆款項？

若依「搬進去後發現漏水」的說法，漏水是入住後發現的問題，那麼，在入住當下，這筆尚未支付的400萬元原本適用什麼付款安排，就不能跳過不談。

另一種可能，是交屋前就已發現瑕疵，雙方事先約定修繕完成後再付款；但是否如此，需要當年的驗屋、修繕或付款約定佐證，不能由外界代為補充解釋。

親口確認付款時序　是否自證特殊待遇仍須攤開契約

了解內情者質疑，這次並非外界單方面指控李四川先入住、後付清款項，而是他自己在辯論會上說明了這個過程。也因此，外界追問的重點，應從「最後有沒有付錢」，進一步轉向「當時為何能取得這樣的付款與入住條件」。

不過，李四川在會中將延後支付的400萬元說明為「尾款」，並非直接承認入住後才繳第二筆頭期款。這筆款項的契約性質、原定到期日，以及是否已到期卻獲准延後，仍須由原始文件釐清。

他已確認的，是入住與付清全部款項並非同時完成；是否因此享有其他買家沒有的特權，關鍵就在於這項安排是否超出原有契約，以及建商是否給予差別待遇。

匯款單回答何時付款　契約才能回答為何可以先住

李四川表示已調出匯款單據，相關紀錄可供核對款項金額、支付日期及資金流向。但匯款單本身，無法完整回答建商為何在款項尚未全部付清時交屋，也不能單憑最後付清，就排除交易過程存在特殊安排的疑問。

要釐清這項爭議，還需要買賣契約、各期付款條件、交屋紀錄，以及漏水修繕與保留尾款的約定。建商是否對其他買家提供相同條件，也是判斷有無特殊待遇的重要依據。

了解內情者的質疑因此指向一個具體問題：李四川在辯論會上親口說明的付款方式，究竟是一般買家也能取得的正常交易條件，還是他獲得了其他人沒有的例外？這個問題，需要交易文件回答。