提升有效的「見警率」尤勝論辯

 

近期「見警率」一詞，實為炙手可熱的議題，但實地運作只有警察最了解，也更能闡述它真正的意義。

 

 

堪薩斯市30多年前的實驗，或許有它的科學依據，但這個實驗本身能否推及全世界，甚至能否演繹適用在美國的其他城市，亦有爭議，更遑論時間與文化的差距。

 

舉例來說，美國的貧富差距與種族藩籬，為世人皆知，高級住宅區和貧民窟的居民，對經常出現的警車或警察，也可能有迥然不同的觀感，有人可能視之為「安全的保障」，也有人可能視之為「危險的信號」，僅ㄧ個城市，即可能就有明顯的差距，更遑論亙古不移、放諸四海皆準，個人也深深存疑。

 

個人身為警務人員，深知每個轄區因人口數與治安情勢的差異，不僅員警數有異，工作重點也必須理性權變、因地制宜，思考如何將有限警力，發揮最大效益，解決突發治安問題，因此近年來，針對易發生治安事故的時間及地點，分析量化後，產生所謂的「熱時、熱點」妥適安排警力，已經成為常態，這可以明顯的從臨檢目標中發現，易滋生打架鬧事的夜店等場所，有經常性的路檢、盤查，而應沒有人會將警力派遣在圖書館、遊樂園這些鮮少發生治安事故之處。

 

見警率需視實際治安需求理性應變

 

談到「見警率」，過去，警車巡邏該不開啟閃光警示燈？也有類似之論辯，但這也必須仍回歸到治安的策略與目的，例如，對於經常發生街頭暴力的夜店、KTV等治安熱點，開啟警示燈，當然是具有警惕及安定民心的效果，但對於經常發生住宅竊盜的區域，關閉警示燈的巡邏，可能反而兼具預防及埋伏勤務的效果，當然，這都是見仁見智，必須視實際治安需求而理性權變。

 

警察也在進步，用系統化的分析方式來找出治安「熱時」與「熱點」，來規劃勤務，是當前的趨勢，也是我們衷心期盼在新部長上任，引起話題後，未來能更受到重視的政策方針，讓員警有更聰明與合理的勤務型態，「Work smart！不用Work hard！」

 

與其論辯不如提升見警率

 

1966年三月美國詹森總統的國會演說有這樣一段話：「犯罪的問題，使我們聚合在一起，雖然我們明知沒有立即的勝利，年代久遠的邪惡(指犯罪)也絕不容易輕易的克服，但我們絕不能向敵人讓步，我們要尋找更新的知識、科技以及與對犯罪更新的理解，才能整治它、戰勝它。」所以與其執著論辯，可能不合時宜的歷史科學實驗，不如務實的審視勤務重點，提升有效的「見警率」來安定社會民心。

 

肯定部長為治安的用心，落實有效且不浪費人力的「見警率」，改善治安，是我們的願望。

 

 

（照片取自台北市政府／示意圖製作－放言視覺設計部 鄭羽彤）