大法官判決：性侵犯「無限期」強制治療違憲！ 應讓當事人有機會陳述意見

日前在台南一名馬來西亞籍女大生遭到性侵殺害，兇手梁育誌遭起訴求處死刑，相關議題引發各界探討。對於性侵犯接受強制治療的時間是否應定上限，大法官今（31）日作出釋字第799號解釋，宣告「長期治療未定期間」、「未讓當事人陳述意見」這兩部分違憲。

強制治療期限比受刑還久

釋字第799號解釋起因於《刑法》第91條之1及《性侵害犯罪防治法》第22條之1，規定性侵犯經鑑定有再犯危險者，得命其在相關處所接受強制治療，直到再犯危險顯著降低為止。但有3名性侵犯與2位法官認為，現行規定有違憲之虞而聲請釋憲。

其中，犯人盧姓男子因乘機猥褻，9年的強制治療比刑期還長。7年前盧男聲請釋憲，他在日前言詞辯論時指出，從服刑到強制治療，如同「被關12年」，強制治療就像在坐牢。律師也認為，強制治療生活起居和受刑人無異，像是換名的標籤詐欺，鑑定、評估方式沒有規範，受治療人不知何時能離開，比受刑人還劣等。

「這是一個兩難的問題，大家都知道性侵犯有一定的再犯風險，但若裁定強制治療卻沒有期限，他可能會被關到死；我建議不論是法定刑的上限或是宣告刑的上限，總是要有上限。」聲請釋憲的法官張淵森舉例，刑法未規定強制治療的最長期間，也沒區分犯罪行為輕重，有「遛鳥俠」治療4年，是被判刑度的7倍，明顯不符比例原則。

應讓性侵犯有機會向法院做說明

大法官11月3日舉行言詞辯論時，正逢長榮大學女學生遭性侵勒斃案。法務部次長蔡碧仲擔憂，那些都是有可能再犯的高風險性侵犯，且每年都有評估，若宣告違憲全放出去了「誰來負責？」性侵犯與精障一樣，很可能一輩子不會治好，不應限制治療期限，否則讓高度再犯風險者在外趴趴走，恐危害其他民眾安全。

蔡碧仲指出，歷年來法院裁定刑後強制治療總人數為158人，其中治療評估小組認為「再犯危險性顯著降低」有98人，達總人數62％。台中監獄附設培德醫院目前收治56人，有3人治療期間較長為6至7年，其中一人即將聲請停止強制治療，一人是智能障礙者，自控力及家庭支持功能不足，另一人是性侵累犯，因情緒控管、疑似戀童等因素，未通過鑑定。

「強制治療制度是以治療、復歸社會為目的的保安處分。」因此蔡碧仲認為，相關法令沒有違憲，強制治療不是變相刑罰，而且只針對有高度再犯風險者，如果受處分人不服，可以向法院抗告。法務部表示，如果大法官宣告程序爭議部分違憲，相關法律有修正必要，建議司法院在該院主管的刑事訴訟法中修正強制治療執行細節，讓當事人有向法院說明機會。

（圖片來源：翻攝自司法院官網）