「太陽花攻佔政院案」最高法院認定「人民行使抵抗權」、撤銷有罪判決發回更審！黃帝穎肯定：具時代性意義的見解！

魏揚等人因2014年「323佔領行政院事件」二審遭高等法院判煽惑他人犯罪，全案經上訴，最高法院認定，人民行使抵抗權或公民服從權可作為阻卻違法事由，今（18）日宣告撤原有罪判決，發回高等法院更審。律師黃帝穎今日下午接受《放言》訪問肯定，「這是一個具時代意義的進步見解。」

最高法院撤銷魏揚等人有罪判決、發回高院更審

魏揚等人因2014年3月23日晚間至24日凌晨攻入行政院，遭台北地檢署依煽惑他人犯罪起訴，一審判決無罪；經上訴後，二審高院認定魏揚等7名黑色島國青年陣線成員有煽惑他人犯罪的故意，改判有罪。

魏揚不服提起上訴，並針對「煽惑他人犯罪罪」是否違憲聲請釋憲，最高法院多次開庭，對「煽惑他人犯罪罪是否違憲」、「公民不服從與抵抗權要件」進行辯論、審理，並於今日宣判結果。

最高法院指出，「煽惑他人犯罪」並無違憲，但是為了符合必要性原則，應限縮犯罪構成要素；判決部分，原審對於魏揚等7人主觀上是否有煽惑他人犯罪的故意，客觀上是否符合構成要件，均未說明及調查釐清，也未詳查魏揚是否有行使抵抗權或公民不服從等阻卻違法事由，有調查未盡、不載理由等違誤，因此撤銷有罪判決，發回高等法院更審。

黃帝穎：是具時代意義的見解、給予高度肯定

律師黃帝穎今日受訪表示，「最高法院在這裡揭示公民不服從、行使抵抗權作為阻卻違法事由，是一個具時代意義的進步見解；儘管最高法院做了一些條件上的限縮，包括不法情況極公然、應是最後手段且具必要性等，但是這些限縮從最高法院的推論過程看來算是合理。」

「最高法院認定，公民服從跟抵抗權作為阻卻違法事由，這個見解是值得肯定的，」黃帝穎說，發回更審之後下一個關卡在於，高院是不是可以理解民主法治國家賦予現代人民行使抵抗權，從高院的見解去做法律上的論證；因為我國和德國不一樣，德國基本法有明文規定「人民有抵抗暴政的權利」，但目前為止，我國憲法還沒有具體的規範。

黃帝穎指出，其實這案子在一審的時候，法官就有提出與最高法院判決相同的見解，因而判定無罪，不過二審時被高院推翻，並以「煽惑他人犯罪」將其定罪，他認為「這讓人難以接受」。因為煽惑他人犯罪定義過於寬廣，有明確性不足的問題，這部分最高法院判決也特別提到，也做了目的性的限縮，包括客觀上有使他人產生實行可得特定之犯罪决意，或助長他人原犯罪決意，並足以引發公眾真實犯罪的聯想者。

黃帝穎表示，高院未來在審理過程必須尊重最高法院此次發回的判決理由，在最高法院法律判決的拘束下，高院在新的推論過程要面臨到的關卡有兩個：一是，煽惑他人犯罪法律認定要件不能過寬；二是，縱然沒有過寬的情況下，認定本案煽惑他人犯罪，但是最高法院已經揭示「人民有抵抗權作為阻卻違法事由」。

「阻卻違法的意思就是，就算前面構成要件該當行為，本身也不具違法性，這部分還是不能判定魏揚等人有罪。」黃帝穎直言，最高法院在這裡做了兩個關卡，都是非常有法律意義，是一個具時代性意義的判決，他個人「給予高度肯定」。

（圖片來源：翻攝黃帝穎律師、民間司法改革基金會臉書）