立院衛環委員會考察大潭藻礁...環團、中油、政府開啟「多方對話」！洪申翰籲拿出科學資料「坐下來談」

藻礁公投連署已突破70萬份，預計3月18日送件中選會，國民黨籍衛環委員會召委陳玉珍安排今（15）日下午赴桃園考察三接站對大潭藻礁的影響，除了19名朝野立委參與外，也邀請經濟部、環保署、能源局、中油、環團及藻礁公投領銜人潘忠政與會。面對環團的訴求，經濟部次長曾文生澄清，中油三接開發案絕對沒有動到潮間帶G1、G2區的藻礁，至於外海區，則需要透過科學方法進一步釐清港區對於生態的影響。

曾文生指出，近來不論是網路還是媒體，都有放上許多粉紅色藻礁的照片，指稱中油三接站傷害這些藻礁，但經濟部的報告已非常清楚說明，「大家看到（照片上）的G1、G2、G3區以及觀新區都不會進行開發」，若這次的考察能各方能釐清這點是最理想的。

經濟部：麥寮燃氣機組還沒通過環評、不是替代方案！

時代力量立委陳椒華在會中提出對於「替代方案」的看法，她指出，自己過去擔任六輕環評監督委員時，就一直在倡議六輕應改發天然氣；就她的了解，民國81年10月2日也已經通過六輕天然氣發電廠的環評，若要改建至麥寮，只需要做天然氣接收站的環差就可以，因為工業港已經有了，不需要再耗費時間、資金，為什麼經濟部不採納？

「麥寮至今為止，不管是天然氣接受站還是機組都還沒送環評，沒有環評通過這件事。」曾文生澄清，今天有媒體報導相關事件，但台塑公司只是「正準備送出」環評，目前還沒有通過環評，這點一定要澄清。

曾文生也重申，麥寮港沒有天然氣機組及天然氣接受站的環評，大潭的話則是已通過機組的環評，且正在興建了，現在面臨的問題就是天然氣接受站的問題，假設改到麥寮也會有一模一樣的問題，並非像陳椒華所說。

洪申翰籲：以「科學方法」釐清港區下方生態狀況

潘忠政在會談過程中也提到，政府雖然保證不會在G1、G2、G3區進行開發，但卻無法釐清外海港區水下10米到底有沒有礁體、生態系是如何；另外，若在海上興建構造物，會不會造成沿岸流的改變，這樣的條件改變是否會對岸上生態造成影響，都應該一一釐清。

會談尾聲，民進黨立委洪申翰也針對各方意見進行總結，他表示，首先要釐清潮間帶200公尺外的水底情況，因為工業港是蓋在離岸700公尺外，目前經濟部的說法是，水下攝影顯示底下為沙層覆蓋，因沙子不利生態發展推測沒有太豐富的生態系，但他認為，應該利用科學方法進一步釐清，具體說明有沒有礁體、有沒有生物多樣性或生態系？有的話，食物鏈的互動是什麼？把這些部分釐清清楚，才能進一步討論若要在這裡蓋港對環境的影響是什麼。

洪申翰接著說，不管是政府還是中油，都應該把手上對於港區下方情況的科學資料放到桌上一倂釐清討論，大家才能確實了解蓋港的影響，進行不同層次的釐清，他認為大家應該就此「坐下來談」才能共同解決，因為這涉及到資料的來源及脈絡。

「還有一個爭執是，能源轉型能源規劃什麼事情做得到、什麼做不到，某種做法的好處、代價分別是什麼，都應該放到桌上來討論。」洪申翰建議，應該進一步統整各方意見，把正面、反面都分析得清楚，才能做有效的討論。

（圖片來源：翻攝國民黨立法院黨團臉書）