楊斯棓批吳典蓉撰《當這個國家有6成雜質人口》「充滿謬誤」！斥透過荒謬邏輯對賴總統演講內容「進行系統性扭曲與攻擊」...籲閱聽人「回歸文本、查證原文脈絡」

總統賴清德在第二場「國家團結十講」提到，要用選舉罷免打掉雜質，卻遭批評為是要消滅在野黨。對此，醫師楊斯棓今（26日）直言，國家元首的用詞確實應當謹慎，但專欄作家吳典蓉的文章《當這個國家有6成「雜質」人口！》已遠遠超出對修辭不當的善意提醒，而是透過一系列邏輯謬誤，對賴清德的演說進行系統性的扭曲與攻擊。

針對吳典蓉在文章指出，「當這個國家有6成『雜質』人口！」「『雜質』更甚於『社會邊緣人』，甚至已有不配存在之意」，楊斯棓指出，誠然，在一個政治高度對立的社會，國家元首的用詞確實應當謹慎，任何可能引發誤解的修辭都需審慎使用，「然而，吳典蓉的專欄已遠遠超出了對修辭不當的善意提醒，而是透過一系列環環相扣的邏輯謬誤，對賴清德總統的演說進行了系統性的扭曲與攻擊」。

楊斯棓說明，這篇文章的核心問題，源於一個根源性謬誤，並由此衍生出其他的邏輯謬誤與情緒煽動。他點出，吳典蓉這篇文章有5點謬誤，分別為根源性謬誤、核心謬誤、推論謬誤、輔助性的修辭謬誤與偽兩難謬誤。

第一、「根源性謬誤：斷章取義 （Out of Context）」。楊斯棓指出，吳典蓉所有批評的起點，是將賴總統演講中的「打掉雜質」四字從其上下文中完全抽離，「這是整篇專欄最根本的邏輯缺陷」。

楊斯棓表示，賴清德的原文脈絡，「這八成民意要透過一次又一次的選舉罷免、一張又一張的選票，像打鐵鑄劍一般，一錘又一錘，千錘百鍊百鍊成鋼，打掉雜質，淬煉出捍衛主權守護民主鋼鐵般的意志」，在此脈絡下，「打掉雜質」顯然是「百鍊成鋼」這句成語比喻的一部分，其對象是抽象的「意志」中的不堅定部分，目標是「淬鍊」出更強大的共識。

不過，楊斯棓指出，吳典蓉的處理方式忽略了「百鍊成鋼」的核心比喻，將「雜質」一詞獨立出來，使其從一個描述「過程」的動態修辭，變成了一個標籤化「實體」的靜態名詞。楊斯棓批評，「這個初始的斷章取義，為後續所有攻擊鋪平了道路」。

第二、「核心謬誤：稻草人攻擊 （Straw Man Fallacy）」。楊斯棓批評，在成功斷章取義後，吳典蓉得以建立一個易於攻擊的「稻草人」。他說明，吳典蓉將被抽離的「雜質」一詞，直接等同於與總統意見不同的人民，並在其標題中創造出「6成『雜質』人口」此一駭人聽聞的概念。

楊斯棓直言，這不僅是典型的稻草人謬誤，更是憑空製造對立與恐懼，將一場關於民主意志如何凝聚的演說，惡意簡化為將六成國民打為「國家雜質」的法西斯式宣言。楊斯棓指出，吳典蓉攻擊的是自己一手打造的「總統視6成國民為雜質欲除之」的虛假論點，而非賴清德「透過民主程序淬鍊國家意志」的原文主張。

第三、「推論謬誤：滑坡謬誤 （Slippery Slope Fallacy）」。楊斯棓表示，有了稻草人作為靶子，下一步便是將其推向一個極端且不合理的災難性結論，「吳典蓉從『打掉雜質』這個被扭曲的詞語出發，直接跳躍到『國家機器傷人已是現在進行式』的極端指控」。

針對吳典蓉筆「賴清德講這句話時渾然以為自己是路人甲，忘了他自己就代表國家機器…不管人民作不作主，國家機器傷人已是現在進行式」，楊斯棓批評，這條從「一個金屬鍛造的比喻」滑向「國家正在迫害人民」的論證路徑，缺乏任何合乎邏輯的中介證據，是典型的滑坡謬誤，旨在引發讀者對威權復辟的恐懼。

第四、「輔助性的修辭謬誤」。楊斯棓指出，為了讓上述攻擊顯得更加可信，吳典蓉還運用了多種修辭與邏輯謬誤來強化其論點，包含情感訴求 (Appeal to Emotion)與錯誤類比 (False Analogy)。

針對感情訴求，楊斯棓說，吳典蓉的文章充斥著「嚇壞眾人」、「心中恐怕很難不覺得尷尬」、「不配存在之意」等強烈情緒性詞彙，「其目的並非進行理性分析，而是激起讀者的憤怒與反感，進而接受其預設的結論」。

有關錯誤類比，楊斯棓說明，吳典蓉將賴清德在比喻中使用的「雜質」，與國民黨立委林沛祥直接辱罵罷免團體的「社會邊緣人」進行類比，「這是一個嚴重的錯誤類比，因為前者是關於抽象意志鍛鍊過程的修辭，後者則是對特定人群的直接人身標籤，兩者在語境、意圖與性質上截然不同」。

第五、「偽兩難謬誤 (False Dilemma)」。楊斯棓表示，吳典蓉在文章暗示，賴清德的言論和民進黨的行動（如罷免），其唯一的動機就是「排除雜質」。楊斯棓指出，這排除了其他所有可能的解釋（例如，選民對特定政治人物的表現不滿、政黨間的政治動員等），創造了一個「要麼支持我們，要麼就是想消滅異己」的虛假兩難困境。

最後，楊斯棓總結，吳典蓉的這篇專欄，是一個典型的、透過「斷章取義」來建構「稻草人」，再利用「滑坡謬誤」將其推向極端，並佐以「情感訴求」、「錯誤類比」等手法進行攻擊的範例。他痛批，「吳典蓉批判的根基並非賴總統的真實言論，而是一個被刻意扭曲和惡意解讀後的虛假標靶」。

楊斯棓呼籲，閱聽人在面對此類看似尖銳的評論時，更應回歸文本、查證原文脈絡，辨識其中是否隱含邏輯陷阱，方能建立起不受情緒煽動與惡意扭曲所影響的批判性思維，進而守護一個更健康的公共討論空間。

（圖片來源：楊斯棓臉書、銘傳大學網站）