【大人物時代】聯合汪汪隊

聯合報前記者侯俐安在個人臉書揭露潘孟安案內幕，讓人目睹一個媒體可以大剌剌的忽略事實，並與政治人物配合做新聞變造成一場輿論追殺的樣板。 

根據侯俐安描述，她採訪並確認潘孟安確實支付每月6.8萬元租金，原報導內容中也已明確寫出，卻被主管指示交由王鴻薇立委爆料。隨後，王的前助理張凱維與黃國昌狗仔團隊（由謝幸恩等人運作）接手跟拍、加工、放大，最終製造出綠能廠商供養政治人物的指控。法院判決書也明確指出，侯俐安曾以Line訊息向王鴻薇說明有付租金，但王仍執意抹黑，最終被判賠50萬元。 

立場大於事實？聯合報操弄風向非首例

這是一場假爆料、真操弄的輿論劇場。更無恥的是，侯俐安的平衡報導，證明潘有付租金的關鍵內容，被聯合報藏進「付費會員區」，讓一般讀者無法看到真相。新聞的平衡性，也像中國的言論自由一樣，需要付費翻牆才看的到。 

侯俐安事件只是聯合報長期立場大於真相的縮影。近年多起爭議顯示，這家報紙在重大政治或兩岸議題上，早已習慣性地扮演輿論引導者，甚至成為外部勢力介入台灣公共討論的橋樑。 

2023年進口雞蛋爭議，聯合報長期刊登多則指控政府採購、存放與安全問題的新聞，但多以農業部官員、綠營人士負面形象為中心，卻只報導業者單方面說法，缺乏查證農業部正式回應，並多次引用Lin bay好油所寫的資訊；甚至在Lin bay好油版主林裕紘自爆遭恐嚇後，該報9月29日的「冷眼集」還以「綠蛋火速辦，好油恐嚇慢慢查」為題，質疑警察淪為執政者打擊異己的工具。超思雞蛋進口案，農業部多位主管被控瀆職、圖利罪，最終檢方查無不法簽結。但聯合報卻依然以「安全下莊」、「高官被保護」等說法，引導讀者質疑司法偏袒綠營，引導出執政者不公、黨證護身的社會印象。 

除了無法客觀報導事實，聯合報還會無中生有。同樣在2023年，聯合報報導一則關於南海會議的獨家新聞，稱取得政府會議紀錄，指控我方官員受美國要求討論生物戰劑等敏感議題。但行政院、國防部等單位迅速否認文件真實性，指出文件用語和官方記錄明顯不符，並認為聯合報報導未善盡查證義務甚至涉及偽造文書。此案後續在台北地檢署認定「南海工作會議紀錄」屬偽造。 

花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流成災，中央派出農業部特遣隊歷經五天跋涉才成功抵達現場。然而，為了帶風向是中央救災不力，在救援仍在緊繃進行的同時，聯合報於9月27日刊出〈堰塞湖居深山 重機具無路抵達？陸經驗化解危機〉，將中國四川唐家山堰塞湖與馬太鞍溪相提並論，暗示台灣政府處理不力，不如學學對岸。這樣的比喻，既不專業，也極不誠實。正如地理觀察者「雪羊視界」指出，這兩個堰塞湖根本是地形、交通、地質條件完全不同的案例。雪羊視界更直言：「拿四川唐家山堰塞湖和馬太鞍溪堰塞湖比，不是好騙，就是壞，不然就是舔共舔到變笨蛋。」 

黃國昌假公益名行追殺政敵之實　第四權遭踐踏

與聯合報的結構性問題相比，黃國昌主導的狗仔集團則代表了另一種媒體墮落形式：以揭弊為名、行追殺之實。侯俐安在文中質疑，黃國昌團隊與聯合報高層之間，是否存在資訊交換與線索挪用；她的獨家報導被迫交出、被人加工成爆料影片，正是這種權力結構的體現。 

這個集團打著第四權旗號，卻以偷拍、剪接、斷章取義為手段，濫用輿論審判他人。他們不是在揭弊，而是在運用輿論權力；不是在追求真相，而是在塑造劇情。 

新聞不只是傳遞訊息的管道，它是公共理性的最後防線。媒體的墮落，從來不是一天造成的。它是一次又一次為了點閱與立場而妥協的結果。為何一份有數十年歷史的報紙，會在危機時刻拋棄查證、拋棄倫理，只為滿足政黨攻防的短線操作？ 

當記者被逼交料、當查證被鎖在付費專區內、當災害被用來吹捧中國、當政治人物主導報導走向，新聞業就不再是第四權，而成為政權的外包部門。

(圖片來源：翻攝自聯合報、聯合報網站、民進黨臉書、徐巧芯臉書；示意圖製作：放言設計部　傅建文)