判決書抓包李四川說謊！？豪宅「漏水延後繳清頭期款」時間軸兜不攏！

根據《集目所》整理的建案時序，豪宅於2012年4月30日完工；李四川表示，2013年至2014年間已支付577萬元頭期款。2014年3月4日，房屋完成所有權移轉，登記在妻子名下；但社區管理委員會直到同年4月27日才成立，8月9日才開始檢查漏水及機電等公共設施瑕疵，2015年1月15日才正式發函要求建商改善。

《集目所》指出，李四川公開表示，自己是因建案漏水，因此保留400萬元頭期款尾款，直到2016年漏水問題改善後才支付。然而，依照判決書及建案時序，房屋完成過戶時，社區管委會尚未成立，更未開始調查漏水及公共設施問題，質疑李四川「因漏水延後繳清頭期款」的理由，與整體時間軸並不吻合。

第一個疑點，就是頭期款付款方式是否符合一般交易流程。《集目所》指出，一般購屋人在完成交屋及所有權移轉前，即須支付訂金及頭期款；若建物存在瑕疵，通常影響的是銀行保留尾款，而非買方尚未支付的頭期款。李四川房屋既已完成過戶，卻仍保留400萬元頭期款尾款直到2016年才支付，是否屬於一般交易模式，值得進一步說明。

第二個疑點，則是付款時間與後續社區爭議並不一致。李四川表示，自己是在漏水問題改善後支付400萬元尾款；但公開資料顯示，社區住戶2018年10月仍發函要求建商修繕，2019年5月更提起集體訴訟。若建物問題當時已獲解決，為何社區後續仍持續與建商發生爭議，李四川提前付款的依據為何，也引發質疑。

第三個疑點，是1200萬元貸款用途前後說法是否一致。李四川辦公室22日表示，夫妻將原有住宅向銀行抵押貸款1200萬元，用以支應新屋初期所需款項；但《集目所》指出，李四川歷年財產申報中，這筆1200萬元貸款曾註明為「購屋訂金及頭期款」，如今又被解釋為「新屋初期費用」，究竟屬於頭期款、房屋貸款，或包含裝潢支出，說法仍待釐清。

第四個疑點，則涉及豪宅實際交易價格與付款結構。《集目所》質疑，如果1200萬元貸款確實屬於購屋訂金及頭期款，而李四川所稱977萬元頭期款付款方式又與相關資料存在落差，是否代表實際交易價格、付款方式或建商讓利情形，與目前對外說明有所不同，相關契約、付款紀錄及資金流向都有必要公開接受社會檢驗。

截至發稿前，李四川及競選團隊尚未就《集目所》引用新北地方法院判決書所提出的四項質疑，作出進一步回應。《放．新聞》將持續追蹤，若李四川提出最新說明，也將完整刊登，以供社會公評。