15:17pm
立法院14日通過「鞭刑入法」公投提案後，國家人權委員會正式提出反對立場。人權會15日在官網發布聲明，指出司法鞭刑屬於國家依法對人民施加的身體刑，與憲法保障人性尊嚴以及《公民與政治權利國際公約》（ICCPR）禁止殘忍、不人道或有辱人格處罰的原則難以相容，面對性侵、虐童及重大詐欺等犯罪，國家應透過完整刑事政策、犯罪預防及降低再犯處理，而不是以造成身體痛苦與人格羞辱的刑罰作為答案。
這份聲明的時間線必須說清楚。人權會是在 7月28日委員會議就已經決議通過聲明，當時第6屆監察委員任期尚未結束；第6屆監委於7月31日卸任，而第7屆監委人選目前仍待立法院審查。人權會直到15日才把聲明正式公布於官網，16日上午經媒體大量報導後引起關注，因此不能寫成「人權會16日才首度作成決議」。
立法院14日通過的是國民黨立法院黨團提出的鞭刑公投案，公投主文詢問選民，是否同意政府制定法律，針對性侵害犯罪、凌虐幼童罪、高額詐欺及複合型態加重詐欺罪，增設由法院宣告並依法執行的鞭刑制度，以嚇阻重大犯罪。立法院通過提案並不代表鞭刑已經入法，下一階段仍須送交中選會依法審議，後續才涉及是否成為全國性公民投票案。
人權會在聲明中表示，完全理解重大犯罪對被害人與家屬造成的傷害，也理解社會要求更強犯罪防制與公共安全的壓力，但民主法治國家的刑罰仍須同時接受憲法、人權原則與科學實證檢驗。根據聯合國禁止酷刑相關人權機制的立場，司法鞭刑等體罰即使造成的肉體痛苦程度不同，本身仍帶有貶抑人格與羞辱成分，涉及ICCPR第7條所禁止的殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰。
台灣已透過《兩公約施行法》把ICCPR納入國內法體系，行政、立法與司法機關都負有遵循公約保障基本權利的義務。人權會並指出，司法院歷來的憲法解釋一再強調人性尊嚴，國家即使行使刑罰權，也不能超過憲法容許的界線；因此，由國家制度化執行鞭打的身體刑，很難與保障身體完整及人格尊嚴的基本原則並存。
人權會另一個核心論點是「嚇阻效果」。人權會指出，目前沒有充分實證可以證明，司法鞭刑比現有自由刑制度具有更好的犯罪預防效果；刑事政策若只把刑罰加重、加痛，不能取代犯罪預防、被害人支持、矯治與降低再犯等制度。這也意味著，一旦鞭刑公投進入下一階段，爭論將不再只是「重大犯罪要不要用重刑」，而會同時進入 憲法人性尊嚴、兩公約國內法效力、身體刑界線及刑罰實證效果等法律層次。
