16:37pm
剴剴案保母部分已走過重大判決，但9月16日下午，另一條司法線正式進入二審。
兒福聯盟社工陳尚潔一審被台北地方法院依過失致死罪判處2年徒刑，偽造文書部分無罪。檢方不服無罪部分及量刑提起上訴，陳尚潔也不服過失致死有罪判決上訴；案件16日下午在台灣高等法院首度開庭。
二審不是再審保母 而是重新檢驗社工責任邊界
這條案件最核心的問題，一直不是保母有沒有虐待剴剴。
保母的刑事責任與陳尚潔的法律責任是兩件事。
陳尚潔被追究的是，身為負責收出養相關工作的社工，在訪視過程中掌握剴剴身體狀況、生活變化與保母回報後，是否已出現足以要求她提高警覺、深入查證甚至啟動通報的警訊。
如果有，她沒有採取進一步措施，法律上是否構成刑法上的過失，而且這個不作為與剴剴死亡之間，是否存在足夠的因果關係。
一審認定「消極不作為」與死亡有相當因果關係
台北地院一審認為，陳尚潔在訪視與聯繫過程中已接觸到多項異常訊息，卻過度相信保母說法，沒有進一步查明，構成應注意、能注意而未注意。
法院並認定，她的消極不作為與剴剴最終死亡具有相當因果關係，因此依過失致死罪判刑2年；但針對偽造文書部分，一審認為相關紀錄屬誤繕或資訊混亂下的記載瑕疵，不能證明她具有偽造故意，因此判無罪。
檢方嫌判太輕、陳尚潔主張無罪 二審兩邊都要翻
也因此，二審不是單方向加重刑度，而是兩邊同時上訴。
檢方認為偽造文書無罪及整體量刑有再檢驗必要；陳尚潔則始終否認自己構成過失致死，過去也主張自己是收出養社工，不是居托中心主管保母的主責社工。
這使二審真正要面對的，不只是「2年太重還是太輕」，而是更根本的問題：社工的專業注意義務究竟畫在哪裡，以及刑事責任能不能延伸到沒有直接施虐、但被認定沒有及時阻止危險的人。
庭外抗議很激烈 法庭內仍要回到證據
16日下午，大批關注剴剴案的民眾到高院外抗議，看到陳尚潔出庭時高喊要求重判，一度出現推擠場面。
但對二審合議庭而言，庭外情緒不是判決標準。
最終仍要回到訪視紀錄、通訊內容、專業規範、社工職責分工，以及陳尚潔當時究竟掌握了多少資訊。
這也是這場二審真正值得繼續追下去的地方。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.09.16
