15:36pm
「洋流」其實是一種時代氣氛。市民現場寫市政意見，抽籤上台跟候選人面對面談話，這樣冷靜的活動，可以辦到三場，而且可能會用各種形式辦下去，這對於選舉熱情的台灣而言是罕見的。
回想過去這十幾年，臉書的興起之後，數千字的文章輕易的被社群串連而傳播，在2014年前後在台灣社會掀起巨大的震盪。隨後youtube泛娛樂興起，一個百萬訂閱的youtuber傳播力可以近似於一個電視台，接著抖音帶起的短影音格式成為主流，泛娛樂的youtuber紛紛被更短、更去個人化、不具有帳號忠誠度的短影音娛樂取代。短影音的娛樂去掉了「綜藝主角」，主體變成了「某種搞笑的主題」，今天可以流行王世堅的從從容容，明天可能是動物唱夢的翅膀，後天則是閃身步、浪子踢球。至於旅遊、飲食、化妝等生活資訊，過去可能出幾本雜誌，或是BBS，現在則是一則則REELS。出版市場萎縮了，但似乎已經觸底。傳統電視、報紙、廣播閱聽人緩步下降，但是流量轉到了網路平台，也產生了一群知識型的Podcast、youtube玩家。作家、股市專家、政治評論員......各行各業好像都要有個自己的影音頻道（我已經慵懶很久沒更新了），才算跟得上時代。這還沒提到這兩年的AI爆發延伸出的各種議題。
媒介變，人的需求沒變
把這些媒體發展史做整體觀察之後，我得出一個假設：媒介變動大，人對於資訊的需求則變化小。短影音好像是種破壞注意力的新型態，但這跟走馬看花、逛市集的本質也有相近之處，目不暇給、什麼都隨便看看，每一攤只逗留不到一分鐘。疫情並沒有摧毀掉人對於長劇情影音的需求，只是出門看電影變成了在家看影集。一旦碎片化、結論先行、簡單粗暴的社群大為流行，同時也醞釀了一股想要更平和、更複雜、更深入理解事情的能量。
這裡可以開始切入正題（正常來說，我應該在第一段，甚至第一句就切入，但我選擇先做必要的鋪陳以切合主題。）我們不能假設當下的流行、過往的成功經驗是永遠的，人的口味會跟著時代轉變，農業工業時代喜歡的甜度，到了現代可能顯得過甜。政治的口味也是一樣。過往十年，流行的是簡單、快速、衝突性強的口味。洋流興起則意味著，時代的口味變了（就像我在日本兒島買的牛仔外套，會欣賞的也是跟我一樣的中年人。）我們不想要這麼多的衝突，而想要更多的對話；官腔廢話依然是討厭的，但是可以不需要這麼多對立，而有更平實的理解與包容。短短一兩個月之間，一股潛藏的洋流跑出來，跟傳統的本土派結合，翻出了時代新章。
市民對城市有不滿，但沒人在聽。臺面上說話的人很多，吵來吵去，關心具體生活的人很少，過往這樣做的輿論市場也小。每個人都對城市有小小的意見，也長期被忽略，慢慢積累下來，成為一種潛藏的政治能量。
這便是洋流的真面目，說穿了也並不複雜，只是因為跟過往的政治慣性不同，許多人選擇視而不見。
與市民共生的選戰策略
沈伯洋怎麼看見的？北市不好選，他做了功課，從1999、黨籍議員的資料彙整開始，結合AI分析，發現台北各區都有大量的市民陳情，歸納下來多半跟環境、交通等市政議題有關。這些人會用1999，表示他們對市府機制有信任，也有能力表達。但這些問題沒解決，表示市府沒接住他們。這些人的政治屬性很可能超過傳統政黨分類，也就是搖擺選民的比例很高。於是沈伯洋團隊下了賭注，壓寶在市政關懷上，而且不是看看資料而已，也安排了大量的街掃拜票。一開始乏人問津，數個月後，在非綠媒體人的幾個專訪下，忽然現象級爆發。一群本來沒那麼關心政治的市民發現，原來還有市長候選人，願意盡量用簡單的話，周全的思考，去聆聽市民的意見，找出解決的辦法；原來政治不是怎麼假裝沒事，也不是擺拍做做樣子，而是走到立場迥異的媒體接受高密的檢驗，走到市民中間進行即時的對話。而且透過科技，每一筆市民的意見都會在網路界面上變成可愛動物上台發聲，成為政見版圖的一角。
甚至「洋流」本身也是摸著石頭過河，邊打邊造武器。民間響應的設計師做的海報、高雄水上活動大受好評的花襯衫，各項元素彙整成了新的競選主軸。過往的競選模式是核心團隊做一套人設、主視覺、政治攻防主軸，從頭貫徹到尾，只做小幅度修訂。現在的「洋流」則是把市民意見、輿論反應作為下一步規劃的滾動修正依據。政治人物跟民眾的關係，從單向變成雙向，從發布轉為互動與共生。
對於蔣萬安陣營最大的警訊，不在於拒絕、否認、憤怒等「悲傷五階段」，不在於洋流是否同一群人的自我安慰，而是，就連免費營養午餐接連造成學生食物中毒、腹瀉、嘔吐，這麼嚴重的市政問題，近日也不再是最大焦點。這意味著，蔣萬安的市政能力，已經產生了定論。一個政治人物的政治生命末端，最恐怖的不在於憤怒，而在於冷漠。
（圖片來源：AI生成、翻攝畫面）
2026.10.08
