校園「萊劑」規範喬不攏！民進黨主張各黨團草案「交付協商」、國民黨要求「送院會表決」...

立法院教育及文化委員會今（2）日審查萊劑相關的「學校衛生法第二十三條修正草案」，由於不同立委提出的草案多達10版本，且朝野間針相關規範是否入法、修法文字內容無明顯共識，民進黨團要求今日討論後仍須交付朝野協商，但國民黨認為修法有其急迫性，要求直接送院會表決，雙方爭執不休。

修法、修契約範本？朝野各執己見

教育部8月底發函給各級學校，要求校園供應膳食「一律採用」國產牛、豬，並表明將著手修訂契約範本，加以規範之。不過，在野黨團均認為，僅修訂契約範本是不夠的，應將採用國產豬或禁用萊劑的規範入法，國民黨立法委員、時代力量黨團及民眾黨團也分別提出各自的修法版本。

時代力量立法院黨團總召邱顯智說明，時代力量之所以主張相關規範應實際列入學校衛生法，是基於憲法「法律保留」原則，本質上重要的事務應該由法律來做規範，可避免行政機關函示的不穩定性，讓人民可預測性，因此，時代力量才主張應該要以法律條文來做規範。

邱顯智表示，立法管制以及修訂契約範本的差異在於，若以民事契約來規範，發生爭執時會變成學校及營養午餐業者之間的紛爭，行政機關難以介入；但如果是藉由學校衛生法23條的修正，再加上學校衛生法27條的罰則，就能產生具體的效力，如此一來，有爭議發生時機關也才能介入處理、做把關。

在修法文字部分，國民黨立委及民眾黨團提案版本均採「負面表列」方式，主張學校衛生法23條應具體明定「校園團膳禁用含乙型受體素之肉品及其加工製品、再製品」；而時代力量的修法版本則採「正面表列」方式，主張學校衛生法23條應明定校園團膳「若有使用到豬肉、牛肉產品時，應採用國內在地食材」。對此，邱顯智說明，時代力量希望能透過正面表列的方式，凝聚各黨派的共識，以達到食安保障的目的。

國民黨立院黨團林奕華則表示，學校食品衛生法23條之3當中，有非常清楚規範校園食品禁止使用「基改」產品，但是針對農產品僅規範「優先使用國產食品」，若教育部現在只把契約修成「一律使用國內農產品」，卻沒有修法，這是說不過去的。

針對此質疑，民進黨立委吳思瑤則引據過去「基改食品」規範方式，主張應以「契約」方式規範，她表示，過去103年就有立法將基改食品列入食品衛生法23條規範，但因為基改食品主要有5種，包括黃豆、玉米、棉花、油菜及田菜，及其衍生出來的在製品，範圍非常廣泛、總品項非常多，因此「基改」也只是一個泛稱，同理，若今天要立法針對「乙型受體素」做管制，那還漏掉了其他動物用藥，質疑「為何過去大家有共識同意以契約管制，如今卻覺得以契約規範不夠用？」

此外，吳思瑤也指出，日本及韓國都沒有任何一個條文，像委員會現在正在處理的這些草案一樣，是採用「負面列表」的修法文字，去排除特定的動物用藥，因此她認為，真要討論的話，時代力量「正面列表」方式是比較具可行性的。

國民黨要求「直接送院會表決」　民進黨主張「先送朝野協商」

除了針對是否修法、修法版本，朝野黨團間對於今日討論的草案要直接交付院會表決，還是要先送交朝野協商也有不同看法。一早開會前，國民黨立院黨團總召林為洲及民進黨立院黨團總召柯建銘、總幹事鄭運鵬就曾發生爭執，民進黨立院團主張在沒有共識的情況下，應先交付朝野協商；國民黨團則認為應直接送交院會表決，避免法案處理延宕。

針對民眾黨、國民黨質疑，若送交朝野協商還必須經過1個月的冷凍期才能進行表決，恐怕會趕不上明年元旦，對此，鄭運鵬於委員會中說明，「這部分大家誤解了，1個月的冷凍期是在協商沒有共識的情況下，才必須經過1個月後才能表決；但若協商有共識的話，就可以送院會表決。」

鄭運鵬也重申民進黨的立場指出，學校衛生法牽涉到地方跟中央，各立委、黨團提出的版本民進黨都予以尊重，但希望最後兩個或三個版本仍可以交付黨團協商，至於協商時程國民黨可以提出要求，沒有規定一定要經過1個月，蔣萬安、林奕華等人也當過黨團三長，相信他們對於這樣的程序都很清楚。

（圖片來源：翻攝國會頻道）