讀者投書｜行政法官的「另為適法處分」是故意拖延法定核課時效

台灣號稱民主法治國家，以人權立國，然而人民依法進行稅務行政救濟訴訟，依學者統計勝訴率僅約6％；即使人民勝訴，行政法院法官卻不做終局判決，只撤銷復查決定，而不撤銷原處分，並將案子退回原稅捐機關「另為適法之處分」。因此稅捐機關可以就同一案件將稅額改一改，再度發出稅單，造成人民即使訴訟贏了，卻還得被迫重新再走一次行政救濟流程。這樣的行政救濟制度，導致稅捐機關可以不限次數讓稅單「敗部復活」，讓人民永遠無法脫離萬年不死稅單的桎梏。

《行政訴訟法》第276條的「五年免議」規定(於1998年新增)，正好讓有過失的官員和機關文過飾非免於究責。新增第276條目的是：「…再審之目的，固在匡正確定終局判決之不當，以保障當事人之權益。

輔仁大學法學院教授吳志光在學術會議上發表意見：《行政訴訟法》的再審制度應該像《刑事訴訟法》，取消五年時間限制，以維護人權。《刑事訴訟法》基於刑事正義、冤獄平反與人權保障，故刻意未設再審期間；甚至《刑事訴訟法》第423條還有更進一步規定，刑罰執行完畢後，或已不受執行時，也可以提起再審。因此廢除《行政訴訟法》第276 條「五年免議」時效，對人權保障至為重要的。

民主體制不可或缺的要件，是要求整個國家秩序必須以保障人權為目的，中華民國於2009年公布《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》，將《公民與政治權利國際公約》視為國內法，而且位階還高於其他國內法。其第8條：「各級政府機關應依兩公約規定之內容，檢討所主管之法令及行政措施，有不符兩公約規定者，應於本法施行後二年內，完成法令之制（訂）定、修正或廢止及行政措施之改進。」依此法，《行政訴訟法》第276條的「五年免議」規定已違法，早就該廢除了。要大法官趕在五年效期內匆忙做出解釋以維人權，或是縱容行政法院法官永遠「另為適法處分」以護官權，最適當的做法就是直接刪除「五年免議」，這才是真正符合憲法意旨，和人民的盼望。

政府課稅處分無時效限制　侵害人權

總統府人權諮詢委員會委員李念祖律師曾表示，人民向政府主張權利時，政府會以超過時效而不受理；但政府的課稅處分卻沒有時效限制，嚴重侵害人權。以太極門假案為例，當年是被檢察官以一廂情願、極不嚴謹、甚至令人存疑的證據起訴，法院最後並未採納這些證據而判定太極門無罪，稅捐機關卻沿用不正當的手段及假設，進行課稅處罰，並發展出一套規避時效的做法跟理論，就如上述:行政法院法官卻不做終局判決，只撤銷復查決定，而不撤銷原處分，並將案子退回原稅捐機關「另為適法之處分」。

加上行政法院長期忽視時效的制度，造成太極門假案課稅時效已過，卻持續被國稅局追稅，成為業界所稱的「萬年稅單」，太極門假案並非個案，是普遍性的問題。相信很多專家學者也點出這種「技術性犯規」，只要是官方不肯承認錯誤，人民就無辜的受害，難怪賦稅人權名列民怨的前茅，政府不能再忽視人民的權利！

行政法院法官的「另為適法處分」，是故意拖延法定核課時效，傷害人民權益至深，嚴重影響人民對司法的信任！同樣都是法官，何不學學「黃錫富案」法官仔細勘驗警方37個錄影機和密錄器的畫面，又積極辦案小心求證。判決法官認為，警方做法顯然已逾越守法的基本界線，並明確表示「執法之前，要先守法」、「確保少數人的聲音能被執政者及其他多數人聽見，正是民主社會最可貴的價值」。

（圖片來源：翻攝全國法規資料庫）