郝龍斌、楊志良「聲請停止高端疫苗EUA」裁定駁回！ 黃帝穎批：法盲不要干擾防疫

 

前國民黨副主席郝龍斌、前衛生署長楊志良對高端疫苗不滿，至台北高等行政法院遞狀，聲請停止執行衛福部的緊急授權處分（EUA）。合議庭審理後，法院認為聲請人非屬本案適格當事人，昨晚（20日）裁定聲請駁回，可抗告。律師黃帝穎提出國民黨攻擊國產疫苗的三大法盲，批評「在怎麼野蠻，也不要瞎扯法律干擾防疫」。

 

衛福部因應COVID-19疫情，7月18日召開COVID-19疫苗專家審查會議，討論高端公司申請專案核准製造COVID-19疫苗「MVC-COV1901」供國內緊急公共衛生使用一案，決議同意依藥事法第48條之2規定建議有條件通過專案製造。

 

但郝龍斌、楊志良認為，衛福部專案核准高端疫苗的製造，使他們生命及身體可能受到侵害，為利害關係人，且專案核准高端疫苗製造的決定違法。郝、楊於8月2日提起訴願，依行政訴訟法第116條第3項規定，聲請停止原處分執行。

 

高端疫苗有助於促成疫苗選擇的多樣性

 

合議庭審理後，北高行指出，國人是否施打疫苗及選擇施打何種疫苗，是由個人本於自由意志自行決定，主管機關並未強制施打，且不論個人選擇施打或不施打，均不會有任何有利或不利的法律效果產生。原處分專案核准高端公司製造高端疫苗，至多使聲請人接種疫苗時多一種選擇，並不會造成其權利或法律上利益受到侵害。

 

依據衛福部於8月2日公告審查會會議紀錄，其中包括關於高端疫苗安全性及潛在有效性、已知及未知利弊分析，及現有科學證據的風險評估等專業討論訊息，北高行認為，足見衛福部已公開關於高端疫苗EUA審查過程的相關決策資訊。

 

北高行表示，縱未全面公開相關技術性資料及研究數據結果，但輔以媒體對其他廠牌疫苗接種後所提供保護力及不良反應的報導，已足使國人綜合各種廠牌疫苗接種風險的利弊得失而為完整的考量，以進行是否施打及選擇何種類疫苗施打的合理決定。

 

在此等事實前提下，聲請人對於高端疫苗的安全性及有效性固仍有質疑，北高行指出，但相關政府資訊已公開，且有其他疫苗種類可供選擇的情況，原處分至多僅是在AZ、莫德納或BNT等廠牌的疫苗外，提供另外一種疫苗的替代選擇方案，無礙聲請人作成最終決定，反有助促成其疫苗選擇的多樣性，自未造成其個人權利損害。

 

停止執行聲請的當事人不適格

 

據藥事法第48條之2關於緊急使用授權（EUA）的規定，目的在因應突發緊急公共衛生事件對於特定藥品（疫苗）迫切需要的公益考量，並非保障特定人個別權益的規範。

 

北高行強調，聲請人既非原處分的相對人，也非原處分法律上利害關係人，郝龍斌、楊志良2人提起此件停止執行聲請為當事人不適格，與行政訴訟法第116條第3項規定聲請停止執行要件不合，應予駁回。全案可抗告。

 

黃帝穎：國民黨瞎扯法律干擾防疫

 

黃帝穎表示，郝龍斌等人向台北高等行政法院聲請停止執行高端EUA，明顯當事人不適格，這也是行政法院可以迅速駁回的理由。他提出國民黨「攻擊國產疫苗」三大法盲：

 

1. 郝龍斌向行政法院聲請停止執行高端EUA，卻明顯當事人不適格，擺明浪費司法資源。

 

2. 江啟臣濫告陳時中圖利罪，卻無能說明法律要件，江主席始終講不清楚公務員違背哪一條法令。

 

3. 苗栗縣議會決議通過國民黨團提案拒打國產疫苗，但公然違反傳染病防治法及地方制度法。

 

至於國民黨為何不惜浪費司法資源干擾防疫？黃帝穎指出，國產疫苗是繼「口罩國家隊」後，現階段重要的防疫戰略物資，當然是中國扼殺目標，不過「再怎麼野蠻，也不要瞎扯法律干擾防疫」。

 

 

（圖片來源：翻攝自郝龍斌臉書）