輝達晶片走私為何總繞著美超微打轉？從東南亞到台灣 同一條供應鏈破口被鑿開第二次

基隆地檢署29日二度搜索青雲科技、是方電訊與美超微台灣分公司，將高階AI伺服器走私案的調查範圍，從3名貿易商個人，擴大到上市櫃公司與外商在台分公司層級。但把時間軸拉長來看，這並非美超微（Supermicro）供應鏈第一次被查出涉入晶片流向中國的爭議——這是短短三個月內，第二條被攻破的管道。

今年3月19日，美國司法部就已起訴美超微共同創辦人廖益賢、台灣區業務經理張瑞滄，以及一名外部承包商，指控3人涉嫌透過東南亞一家公司，將搭載輝達晶片、價值數十億美元的AI伺服器違規轉運至中國，全案目前仍在美國法院審理中，廖等人否認犯罪。消息曝光當天，美超微股價重挫逾三成，台灣供應鏈同步走疲。經濟部隨即發出聲明,提醒企業遵循國際出口管制規範,但聲明內容偏向喊話,並未提出具體查核機制。

如今基隆地檢署查出的案外案，路徑換成了台灣本地：游姓、王姓、陳姓3名資訊業者透過上櫃公司青雲科技採購美超微伺服器，因卡在美方KYC（認識你的客戶）審查門檻，再疑似找上中華電信旗下的是方電訊，由其出具設備確實在當地機房維護託管的不實證明，換得一張通關文件，最終經日本轉運香港、流入中國。兩起案件相隔僅三個月，手法不同、地理路徑不同，但核心問題其實同一個：美超微的終端用戶審查機制，在亞洲市場一再被人找到破口繞過。

這也讓問題從「誰造假」，往前推了一層——如果同一家公司的合規防線，能在東南亞被攻破一次、在台灣再被攻破一次，這究竟是個別員工或代理商的道德風險，還是美超微自身的KYC審查設計本身就存在結構性漏洞，讓造假成本遠低於通關收益？值得注意的是，這次涉案的是方電訊身分特殊，其母公司中華電信為政府具控制力的電信業者，子公司一旦被認定協助出具不實託管證明，牽動的不只是企業治理問題，更涉及具官股色彩企業在敏感出口管制鏈上的把關責任。

經濟部目前的回應模式，從3月案到這次案，幾乎是同一套說法的重播：尊重司法程序、提醒企業守法、強調將「加嚴管制走私戶」。但兩起案件的共同教訓是，問題不在台灣廠商有沒有被提醒，而在於上游原廠的KYC審查本身能否被獨立驗證，一旦這道防線可以靠一張機房託管證明就被打開，再多的口頭提醒都補不上那個洞。

美超微的供應鏈破口被攻破了兩次，地點換了、人換了，唯一沒換的是那道審查機制——這才是這起案子真正該被緊盯的地方，不是又抓了幾個人，而是這道防線到底什麼時候會被補起來。

（圖片來源：AI示意圖）