《放. 新聞／世界要聞》AI偷走的不只作品，還有一個人的臉與聲音！日本準備替深偽時代補上法律缺口

 

生成式AI可以仿造歌手聲線、複製主播語氣，也能讓政治人物在影片裡「親口說出」從未講過的話。

 

日本政府準備把這些原本落在法律灰色地帶的行為，正式拉進人格權保護範圍。

 

日本法務省專家小組正在整理新的法律報告，核心方向是：人的聲音、臉部特徵與可辨識身分，不應只被當成一般資料或創作素材，而應被視為人格的一部分。未經本人同意，以AI製作仿聲歌曲、深偽影片、假代言或商業廣告，當事人未來可能有權要求停止使用、下架內容並請求損害賠償。

 

日本目前並非完全無法處理這類案件，但法律依據分散。

 

肖像遭盜用，可以援用肖像權、隱私權與民事侵權；錄音被直接複製，可能涉及著作權與鄰接權；假代言若涉及商業混淆，也可能觸及不正競爭規範。

 

真正困難的是，AI不一定直接複製原始錄音。

 

系統可能只是學習一名歌手的音色、咬字與唱腔，再生成一段從未存在過的新聲音。這段聲音不是原始錄音，卻足以讓一般人誤以為是本人演唱。現行著作權制度面對這種情況，往往難以直接適用。

 

日本政府現在要補的，就是這個缺口。

 

未來法律判斷可能不再只看AI是否複製某一段錄音，而是看生成內容是否足以辨識特定人物、是否造成誤認，以及使用者是否藉此獲利、損害名譽或介入選舉。

 

這個問題早已不只是娛樂產業。

 

企業主管的聲音可以被複製成匯款指令；主播的臉能被放進詐騙投資廣告；政治人物的影像可以在投票前夕被加工成假發言。AI讓詐騙與假訊息不再需要高成本，只要一段公開影片、幾分鐘聲音樣本，就足以建立一個幾可亂真的數位分身。

 

新制度仍有幾個關鍵爭點。

 

第一，模仿到什麼程度才算侵權。單純學習某種藝術風格，與讓觀眾誤認為作品出自本人，法律責任不能完全相同。

 

第二，新聞、諷刺、研究與教育用途如何保留空間。若規範過度擴張，也可能壓縮言論自由與創作空間。

 

第三，平台是否必須負責。AI仿聲與深偽內容大多透過影音平台及社群媒體擴散，若平台收到本人通知後仍不下架，是否應承擔責任，將直接決定制度能否落地。

 

日本這次的法律改革，真正處理的不是AI可不可以創作，而是一個人在數位世界裡，是否仍然擁有自己的臉、自己的聲音，以及不被他人冒名發言的權利。

 

對台灣而言，這也是迫在眉睫的問題。

 

台灣同樣面臨政治人物深偽影片、名人假代言、AI仿聲詐騙與主播肖像遭盜用。現行法律往往必須拆成民法、個資法、著作權法與刑事詐欺分別處理，仍缺少一套完整的數位人格權制度。

 

當AI可以讓任何人說出任何話，法律下一步要保護的，已不只是作品，而是一個人存在於公共世界裡的真實性。

 

 

（圖片來源：AI生成）