15:14pm
（中央社記者洪學廣高雄17日電）高雄吳姓巡佐不滿遭陳姓警員在LINE工作群組指責「沒能力」、「上班看股票」，提告求償100萬元。法官傳喚當時所長作證證實吳男工作缺失，高雄地院認定陳男言論屬適當意見表達，判吳男敗訴。
高雄地方法院判決書指出，吳姓巡佐與陳姓警員先前均任職於高雄市政府警察局某分局派出所。吳男主張，當時身為下屬的陳男於民國114年5月間，在派出所LINE公務群組，以及包含當時李姓所長在內的3人群組中，接連傳送「你沒能力不要出一張嘴分化所內」、「上班在裡面自己的電腦看股票」、「沒能力趕緊退休」等訊息。
吳男控訴，陳男除散布誹謗言論，還傳訊「你盡量告」、「分局警察局還是市政府都可以來搞，看誰會挺你」等語恐嚇，導致他身體不適徹夜難眠，身心與名譽受創，據此依侵權行為損害賠償提起民事訴訟，求償精神慰撫金新台幣100萬元。
陳男出庭時抗辯，雙方是在LINE群組對話產生意見爭執，自己所述均為事實，純粹是針對吳男工作能力與態度提出質疑，並無恐嚇或毀壞名譽之意。且吳男先前向高雄地檢署提告妨害自由部分，已獲不起訴處分。
法官審理時，傳喚當時李姓所長作證。李男證稱，巡佐屬資深幹部，負有協助同仁之責，但吳男對警察工作熟悉度與業務表現不佳，也曾目擊吳男在辦公室使用私人電腦插電看股票。此外，考評紀錄中也明確記載吳男「未發揮值幹功能調派人員協助」、「巡邏未處理事故未簽巡」等缺失。
高雄地院法官認為，陳男在群組發言是基於與吳男共事經驗，針對其工作表現等可受公評之事進行意見表達，雖然用詞可能令吳男不快，但並未構成違法誹謗。
至於恐嚇部分，法官檢視對話脈絡，認定陳男言語並未對吳男生命、身體等法益為具體加害惡害通知，僅為行使訴訟權利及雙方爭執氣話，不符恐嚇侵權行為要件，據此駁回吳男之訴，全案可上訴。（編輯：張國政）1150917
